REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska ul. br. 31

Poslovni broj: P Ob-152/2022-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu toga suda Sanji Vrabec-Vrančić kao sucu pojedincu u građanskopravnoj stvari tužiteljice ZD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Sandri Dkaralić odvjetnici u Vukovaru protiv tuženika GD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog boravišta, kojega zastupa posebni skrbnik TD, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, radi razvoda braka, roditeljske skrbi, osobnih odnosa djeteta i roditelja i uzdržavanja djeteta maloljetnog HD i maloljetne JD, koje oboje zastupa posebni skrbnik KD, dipl. pravnica, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon zaključene nejavne glavne rasprave održane 14. siječnja 2025. u nazočnosti Marije Šporčić Novoselac odvjetnice u Vukovaru kao zamjenice punomoćnika tužiteljice, te u nenazočnosti uredno pozvanog tuženika i djece zastupanih po posebnom skrbniku, na temelju čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 18. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak koji su dana 4. rujna 2015. u Velikoj Kopanici, sklopili tužiteljica ZD, tada FD, rođena **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i tuženik GD, rođen **.**.1990. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] , činjenica sklapanja kojeg braka je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja Velika Kopanica za godinu 2015. pod red. br. 15.

II. Dijete maloljetni HD, rođen **.**.2015. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i dijete maloljetna JD, rođena **.**.2018. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zajednička djeca tužiteljice ZD i tuženika GD, stanovat će s majkom tužiteljicom ZD koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na navedenu maloljetnu djecu, vezano za sadržaje roditeljske skrbi koji obuhvaćaju zaštitu zdravlja i školovanje djece, i koja će sama zastupati navedenu djecu u njihovom bitnom osobnom pravu izbora i prijave prebivališta i boravišta na području [adresa].

III. Osobni odnos djeteta maloljetnog HD, OIB [osobni identifikacijski broj] i maloljetne JD, OIB [osobni identifikacijski broj] s njihovim ocem, tuženikom GD, OIB [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se tjedan dana tijekom zimskih školskih praznika i dva tjedna tijekom ljetnih školskih praznika uz prethodnu najavu oca mjesec dana ranije i dogovora s majkom djece o danu početka ostvarivanja ovih osobnih odnosa, te za vrijeme blagdana naizmjenično.

IV. Nalaže se tuženiku GD, OIB [osobni identifikacijski broj] za uzdržavanje djeteta maloljetnog HD, OIB [osobni identifikacijski broj] plaćati uzdržavanje u novcu i platiti za razdoblje od 7. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 160,85 eura (slovima: jednastotinašezdeseteuraosamdesetpetcenta), za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. platiti uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 203,15 eura (slovima: dvijestotinetrieurapetnaestcenta), te od dana 27. travnja 2024., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 229,60 eura (slovima: dvijestotinedvadesetdeveteurašezdeset centa) i za uzdržavanje djeteta maloljetne JD, OIB [osobni identifikacijski broj], plaćati uzdržavanje u novcu i platiti za razdoblje od 7. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 160,85 eura (slovima: jednastotinašezdeseteura osamdesetpetcenta), za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. platiti uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 172,67 eura (slovima: jednastotinasedamdeset dvaeurašezdesetsedmcenta), te od dana 27. travnja 2024. do 31. prosinca 2024. plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 195,65 eura (slovima: jednastotina devedesetpeteurašezdesetpetcenta), a od 1. siječnja 2025., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 229,60 eura (slovima: dvijestotinedvadesetdeveteurašezdeset centa), sve do petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec i sve uplatom na račun otvoren u banci na ime tužiteljice ZD, majke i zakonske zastupnice navedene djece s tim da je dospjele iznose neplaćanog uzdržavanja za razdoblje od 7. rujna 2022. do 14. siječnja 2025. s dospijećem obveza petnaestog dana u mjesecu na koji se obveza odnosi, tuženik dužan platiti odjednom u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V. Nalaže se tuženiku GD, OIB [osobni identifikacijski broj] platiti tužiteljici ZD, OIB [osobni identifikacijski broj] troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura (slovima: petstotinaeura) u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je kod ovoga suda 7. rujna 2022. podnijela tužbu protiv tuženika radi razvoda braka u kojoj navodi da je tuženikom brak sklopila 4. rujna 2015. u Velikoj Kopanici, da je u tom braku rođeno dvoje zajedničke djece i to sin HD, rođen **.**.2015. u [adresa] i kći JD rođena **.**.2018. u [adresa], da su zbog nesuglasja njihovih naravi odnosi u braku teško i trajno poremećeni, da ne postoje izgledi da će se bračni odnosi popraviti, te da iz toga razloga došlo do prekida njihove faktične bračne zajednice, da je tužiteljica prije podnošenja tužbe sudu pokrenula postupak obveznog savjetovanja koji je kod nadležnog centra za socijalu skrb okončan 22. travnja 2022. bez sklapanja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na navedenu djecu s obzirom da je tuženik bio odsutan, da je obustavljen postupak obiteljske medijaciji, te predlaže da sud presudom razvede brak, odredi da će navedena djeca nakon razvoda braka stanovati s tužiteljicom kao majkom, da će s ocem ostvarivati osobne odnose tijekom blagdana, školskih praznika i vikendom, te da se odredi obveza tuženika za svako dijete plaćati od 1. ožujka 2022. iznos od 1.500,00 kuna na ime uzdržavanja, kao i da tužiteljica samostalno skrbi o djeci u pogledu njihovog obrazovanja, zdravlja, izdavanja osobnih dokumenata i putnih isprava kod nadležnih tijela te promjene prebivališta ili boravišta i putovanja unutar i izvan Republike Hrvatske.

2. Budući da tuženik na adresu navedenu u tužbi nije primao sudska pismena, a provjerom izvršenim vanjski uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba utvrđeno je da je upravo to adresa tuženikovom prijavljenog prebivališta kod Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Hrvatski zavod za socijali rad Područni ured Slavonski Brod, na traženje ovoga suda, Rješenjem od 29. studenog 2023. KLASA UP/I-552-02/23-09/15 URBROJ: 139-078-28-4-24-23-4, imenovao je tuženiku posebnog skrbnika u osobi TD dipl. pravnice, stručne radnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek (stranica spisa 68-69), koja je 14. ožujka 2023. izvijestila sud da nije bila u mogućnosti stupiti u kontakt s tuženikom, jer mu je nepoznato boravište te se opreza radi protivila tužbi i tužbenom zahtjevu tužiteljice.

3. U smislu odredbe čl. 358. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23- Odluka Ustavnog suda i 156/23, u daljem tekstu ObZ) dijete je stranka u svim postupcima pred sudom u kojima se odlučuje o njegovim pravima i interesima, tako da je primjenom odredbe čl. 240. ObZ-a, Centar za socijalnu skrb Vinkovci, (sada Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured [adresa], u nastavku teksta Zavod) radi zaštite pojedinih osobnih i imovinskih prava i interesa djece u ovom bračnom sporu, zajedničkom maloljetnom sinu tužiteljice i tuženice, CD, Rješenjem od 3. listopada 2022. KLASA UP/I-552-02/22-07/65 URBROJ: 2196-128-03/27-22-3, imenovao posebnog skrbnika u osobi SD dipl. pravnice, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek (stranica spisa 22-23), kojeg je posebnog skrbnika imenovao i zajedničkoj maloljetnoj kćeri tužiteljice i tuženika JD, Rješenjem od 3. listopada 2022. KLASA UP/I- 552-02/22-07/64 URBROJ: 2196-128-03/27-22-2, imenovao posebnog skrbnika u osobi SD dipl. pravnice, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb Podružnica Osijek (stranica spisa 20-21) koja je posebna skrbnica tijekom provedbe ovoga postupka štitila prava i interese navedene maloljetne djece tužiteljice i tuženika.

3.1. Posebna skrbnica maloljetne djece nije se protivila provedbi ovoga postupka te je predložila da roditelji postignu sporazum o roditeljskoj skrbi, te da, ukoliko sporazum ne postignu, sud zatraži nalaz i mišljenje, te podatke o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama stranaka od nadležnog centra za socijalnu skrb.

4. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih (stranica spisa 6), elektroničkog zapisa iz matice rođenih na ime HD (stranica spisa 7), elektroničkog zapisa iz matice rođenih na ime JD (stranica spisa 8), Izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja od 22. travnja 2022. (stranica spisa 9-11), Izvješća o provedbi postupak obiteljske medijacije od 13. lipnja 2022. (stranica spisa 12-13), obračunske isprave za isplatu plaće – naknade plaće za ZD (stranica spisa 14-16), timske sinteze stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vukovar od 29. rujna 2023., socijalne anamneze i nalaza i mišljenja psihologa istog područnog ureda (stranica spisa 51, 52-55 i 56-59), zapisnika o očevidu od 6. listopada 2023. sastavljenog po stručnoj radnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Slavonski Brod (stranica spisa 63) i priloga (stranica spisa 64-65), mišljenja socijalnog radnika od 19. rujna 2024., mišljenja psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] od 20. rujna 2024. s timskom sintezom stručnog tima istog područnog ureda od 27. rujna 2024. (stranica spisa 85-86, 87-89 i 90-91) te je izveo dokaz saslušanjem tužiteljice kao parnične stranke (stranica spisa 74-75).

4.1. Iz elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih (stranica spisa 6), elektroničkog zapisa iz matice rođenih na ime HD (stranica spisa 7), elektroničkog zapisa iz matice rođenih na ime JD (stranica spisa 8) utvrđeno je da su tužiteljica i tuženik bračni drugovi koji su brak sklopili 4. rujna 2015. u Velikoj Kopanici, te da su roditelji dvoje zajedničke djece sina HD i kćeri JD koji su oboje maloljetni.

4.2. Iz Izvješća o provedbi postupka obveznog savjetovanja od 22. travnja 2022. i izvješća o provedbi postupak obiteljske medijacije od 13. lipnja 2022., utvrđeno je da je postupka obveznog savjetovanja kod nadležnog Zavoda pokrenula tužiteljica, no da tuženik nije sudjelovao u tom postupku, niti u postupku obiteljske medijacije koji je obustavljen tako da tužiteljica i tuženik nisu sastavili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na njihovu zajedničku maloljetnu djecu.

4.3. Iz obračunske isprave za isplatu plaće – naknade plaće za ZD utvrđeno je da je tužiteljica u mjesecu veljači 2022. ostvarila neto plaću od 4.111,50 kuna, u mjesecu ožujku 2022. plaću u neto iznosu od 4.134,55 kuna i u mjesecu travnju 2022. plažu u neto u iznosu od 4.892,68 kuna s tim što je u svakom od tih mjeseci ostvarila i pravo na isplatu prijevoznih troškova i naknade za troškove prehrane.

4.4. Iz timske sinteze stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Vukovar od 29. rujna 2023., socijalne anamneze i nalaza i mišljenja psihologa istog područnog ureda utvrđeno je da je tužiteljica završila poljoprivredni fakultet u Osijeku i da je po zanimanju ing. poljoprivrede da je na farmi u Markušici zaposlena od 2019. na neodređeno vrijeme i ima sedam godina radnog staža, da prima mjesečnu plaću od 700 eura, i ima kreditnih opterećenja, da za djecu prima dječji doplatak od 52 eura mjesečno, da nije vlasnica nekretnina ni pokretnina veće vrijednosti, da za prijevoz koristi automobil a koji joj je dao njezin otac na korištenje, da je sin HD vlasnik zemljišta u Rokovcima i oranice koju je dobi na dar o njezine tetke, da je odmah nakon sklapanja braka tuženik otišao raditi u Njemačku, da je tvrdi daje to privremeno, da iz Njemačke dolazi tri do četiri puta godišnje, da se nije složio d dođu svi živjeti kod njega u Njemačku, da je na početku slao novac za djecu što je prestao raditi kada se tužiteljica zaposlila da je u vrijeme dolazaka u Republiku Hrvatsku tuženik provodio vrijeme s društvom bez posvećenosti djeci, da je u listopadu 2021. tužiteljica s djecom doselila kos d svojih roditelja u Rokovce, da je tamo stanovala do travnja 2022. kada se preselila u [adresa] u kuću koju je dobila na korištenje od prijatelja, za koju ne plaća najam nego samo režije, da su se odnosi s tuženikom poboljšali te se dogovaraju vezano za djecu, no da tuženi ne plaća uzdržavanje za djecu, da tužiteljica s djecom živi u stambenim uvjetima koji zadovoljavaju njihov svakodnevne potrebe, te želi na drugi način riješiti stambeno pitanje, da su djeca s ocem ostvarivala osobne odnose kada bi otac dolazio u Republiku Hrvatsku.

Utvrđeno je i da je tužiteljica staložena osoba kod koje nema znakova psihopatologije, da je u stavu i ponašanju bez odstupanja, intelektualno da se doima u okvirima prosjeka, da je toplog i odgovarajućeg afiniteta, primjerenog senzibiliteta i prilagodljivosti bliskim odnosima, da u suočavanju s problemima pokazuje optimizam i dobre strategije, da je zdrava osoba, da je zaposlena na radnom mjestu niže stručne spreme od vlastite no da je time zadovoljna jer joj odgovara radno vrijeme i pogodnosti zbog djece i da joj je plaća mala za nju i djecu te bi značilo kada bi otac počeo uplaćivati uzdržavanje.

Utvrđeno je i da je mlljt. HD pred psihologom istoga Zavoda izrazio svoje mišljenje kroz razgovor i crtež obitelji u kojem mišljenju do izražaja dolazi da je majka njegov glavni oslonac, te da zbog razvojne dobi nije bio dovoljno zreo za formiranje mišljenja, ali je iskazao svoju naklonost, osjećaje i želje.

4.5. Iz zapisnika o očevidu od 6. listopada 2023. sastavljenog po stručnoj radnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Slavonski Brod (stranica spisa 63) i priloga utvrđen je da nije bilo moguće prikupiti bitne podatke o obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama tuženika budući da na adresi svog prijavljenog prebivališta tuženik ne stanuje, njegovim bliskim osobama (otac koji živi na toj adresi) nije poznato kada će dolaziti u Republiku Hrvatsku niti je ikome poznata adresa na kojoj se tuženik nalazi u inozemstvu.

4.6. Iz mišljenja socijalnog radnika od 19. rujna 2024., mišljenja psihologa Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] od 20. rujna 2024. s timskom sintezom stručnog tima istog područnog ureda od 27. rujna 2024. (stranica spisa 85-86, 87-89 i 90-91) utvrđeno je da je nakon prestanka bračne zajednice s tuženikom tužiteljica s djecom od travnja 2022. do veljače 2024. živjela u [adresa] kada je zbog financijskih poteškoća se vratila u kućanstvo svojih roditelja u Rokovce, da tuženik kao otac u dvije i pol godine odvojenog života je za djecu uzdržavanje platio tri ili četiri puta, da tužiteljica samostalno vraća kredite koji su nastali za vrijeme obiteljske zajednice, da otac s djecom ne ostvaruje osobne odnose, te je predložila da se ti osobni odnosi ostvaruju dva tjedna tijekom ljetnih praznika i tjedan dana tijekom zimskih praznika uz prethodnu najavu oca mjesec dana ranije, te blagdane naizmjenično jedne godine kod oca jedne godine kod nje, a u pogledu prijedloga za samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi pojasnila je da otac nije dao suglasnost za promjenu djetetovog prebivališta i upis djeteta u školu u Rokovcima, te da je otac odsutan većinu godine, nedostupan za dogovor i kada je na području Republike H4rvatske te da ona o djeci skrbi uredno od njihova rođenja, tako da je nakon provedenog psihologijskog intervjua s tužiteljicom i ostale psihologijske obrade suglasno mišljenju psihologa i socijalnog radnika da bi tužiteljica kao majka samostalno trebala ostvarivati roditeljsku skrb o djeci u pogledu njihovog školovanja i zdravstvenog stanja te promjenu prebivališta unutar [adresa] sve s obzirom da svakodnevni život djece s majko osigurava pravovremeno i primjereno zadovoljavanje svih dječjih potreba što osigurava tužiteljica kao majka koja s djecom ima emocionalno topao i podržavajući odnos, prepoznaje razvojne potrebe djece i na njih reagira na odgovarajući način te je svjesna potrebe ostvarivanja osobnih odnosa djece i oca uz izražavanje želje da se ti osobni odnosi zaista počnu ostvarivati.

4.7. Saslušana kod ovoga suda, tužiteljica je u svom iskazu ponovila navode iznesene u postupku obrade kod područnih ureda Zavoda, te je dodala da je prošlo već dvije godine kako je otišla s djecom iz kućanstva u kojemu je živjela s tuženikom zato što su većinu vremena bili razdvojeni zbog tuženikovog života i rada u Njemačkoj, da ne zna tuženikovu adresu jer stalno mijenja poslove i gradove u kojima živi da je unatrag dva mjeseca s tuženikom obnovila komunikaciju tako da je uplatio dva mjeseca uzdržavanje za djecu 500,00 eura za svaki mjesec, da ona samostalno brine o djeci i da je tako bilo i ranije i da nema problema u toj brizi, da je sin osam godina i učenik drugog razreda osnovne škole u Rokovcima, da kći ide u predškolu, da je tuženik s djecom za vrijeme odvojenog života išao na ljetovanje i bila bi djeca s njim za uskršnje i božićne blagdane i tada bi im priskrbio sve što je za to vrijeme bilo potrebno, da su djeca zdrava, da sin trenira nogomet u selu u kojemu žive i za to plaća članarinu 10 eura mjesečno, kupuje mu dresove, kopačke i drugu potrebnu opremu i vozi ga na turnire, a da će kći u rujnu krenuti u prvi razred osnovne škole, da je mjesečno za uzdržavanje djece, oboje, potreban iznos od 500- 600,00 eura. da stanuju u zajedničkom kućanstvu s njezinim roditeljima, da ona sudjeluje u plaćanju režija koji se odnose na struju, plin i vodu iznosom od 600,00 eura, a da većinu potrebnu za prehranu sami priskrbe s obzirom da žive na selu, da je njezina mjesečna plaća 900,00 eura, da su se djeca s ocem zna čuti putem mobilnog telefona koji im je ona za to kupila, da je on djecu zvao i rekao kada bi dolazio za godišnji, Uskrs i Božić i tada su djeca provodila vrijeme s njim, da joj je komplicirano pribaviti potrebne suglasnosti od oca zato što je on u inozemstvu, a vezano za školske ekskurzije promjenu dječjih dokumenata zbog čega je i tražila da samostalno ostvaruje roditeljsku skrb.

5. Odredbom čl. 12. ObZ-a određeno je da je brak uređena životna zajednica žene i muškarca, da se sklapa suglasnom izjavom žene i muškarca u građanskom ili vjerskom obliku (čl. 13. st. 1. ObZa), dok je odredbom čl. 31. ObZa- određeni da su bračni drugovi u braku ravnopravni (st.1), da su bračni drugovi dužni jedan drugom biti vjerni, uzajamno se pomagati i uzdržavati, međusobno se poštovati te održavati skladne bračne i obiteljske odnose (st. 2.) te da bračni drugovi sporazumno odlučuju o rađanju i podizanju djece te o obavljanju poslova u obiteljskoj zajednici (st. 3). Odredbom čl. 51. ObZ-a, određeno je da će sud razvesti brak 1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana, dok je odredbom čl. 50. ObZ-a određeno da razvod braka može tužbom zahtijevati jedan bračni drug, a oba bračna druga s prijedlogom za sporazumnim razvodom braka, kao i da muž nema pravo na razvod braka za vrijeme trudnoće žene za sve dok njihovo dijete ne navrši godinu dana života.

5.1. Budući da je sud iz izvedenih dokaza utvrdio da je u braku tužiteljice i tuženika došlo do teškog poremećaja bračnih odnosa, zbog kojih je njihova bračna zajednica faktično prekinuta prije više od šest godina, od kada se nije obnavljala i nema izgleda da će se obnoviti budući da tužiteljica ustraje na zahtjevu za razvodom braka, a tuženik se po posebnom skrbniku opreza radi protivi ovome zahtjevu, valjalo je brak tužiteljice i tuženika razvesti, na temelju odredbe čl. 50. u sv. s odredbom čl. 51. ObZ-a, te odlučiti kao u toč. I. izreke ove presude.

6. Odredbom čl. 5. ObZ-a određeno je da sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno i neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štiti prava djeteta i njegovu dobrobiti (st. 1.), te da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s oba roditelja, osim ako je to u suprotnosti s djetetovom dobrobiti (st. 2).

Odredbom čl. 6. ObZa- određeno je da roditelji prije svih imaju pravo, dužnost i odgovornost živjeti sa svojim djetetom i skrbiti se o djetetu, a pomoć im se pruža i intervenira smo u slučaju potrebe.

Odredbom čl. 56. ObZ-a određeno je da bračni drugovi koji imaju zajedničko maloljetno dijete mogu predložiti, povodom tužbe radi razvoda braka, s kojim će roditeljem dijete stanovati i način ostvarivanja roditeljske skrbi, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja s kojim dijete neće stanovati i visinu uzdržavanja djeteta te da sud nije vezan prijedlogom bračnih drugova.

Odredbom čl. 413. Obz-a određeno je da će sud po službenoj dužnosti odlučiti o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta s roditeljem te uzdržavanje djeteta i:

1. odlukom kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili se razvodi te u drugim slučajevima razdvojenog života roditelja ili;

2. odlukom o utvrđuju ili osporavanju majčinstva ili očinstva, kada je donošenje ove odluke, s obzirom na ishod parnice i okolnosti slučaja, moguće i potrebno. U smislu odredbe čl. 91. ObZ-a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima, roditelj se roditeljske skrbi ne može odreći, a roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobnom zrelošću, a u sadržaj roditeljske skrbi, kako je to određeno čl. 92. ObZ-a, ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, ostvarivanje osobnih odnosa, određivanje mjesta stanovanja, upravljanje djetetovom imovinom kao i prava i dužnost zastupanja djetetovih osobnim i imovinskih prava i interesa.

Odredbom čl. 104. ObZ-a određeno je da roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, te da su roditelji, kada trajno ne žive zajedno, dužni ostvarivanje roditeljske skrbi sporazumno urediti planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, te da zajedničko ostvarivanje roditeljske skrbi može biti uređeno i odlukom suda koja se temelji na sporazumu roditelja o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

Odredbom čl. 105. ObZ-a određeno je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tome dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti (st.1.), ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. st. 2. i 3. ObZ-a (st.3.), te da je roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi dužan dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta (st. 4.) te da će sud kada donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi odrediti hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100. ObZ-a (st. 5. ).

Odredbom čl. 9. st. 1., 2. i 3. Konvencije o pravima djeteta, čije je odredbe sud primijenio prilikom donošenja odluka vezano za dobrobit zajedničke maloljetne djece tužiteljice i tuženika, propisano je da je nužno poštivati pravo djeteta koje je odvojeno od jednog ili oba roditelja da redovito održava osobne i neposredne odnose s oba roditelja ako se time ne ugrožava njegova dobrobit te da će se dijete protiv svoje volje odvojiti od svojih roditelja samo ako je to potrebno radi dobrobiti djeteta, kako je to i u čl. 119. ObZ-a.

Odredbom čl. 18. iste Konvencije određeno da se u najvećoj mogućoj mjeri ima primijeniti načelo zajedničke roditeljske odgovornosti za odgoj i razvoj djeteta, jer roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta te dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga, naročito što roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb, kako je to u odredbi čl. 104. ObZ- a, kao i da roditelji ovisno o njihovim sposobnostima i materijalnim mogućnostima, snose najveću odgovornost za osiguranje životnih uvjeta koji su prijeko potrebni za razvoj djeteta, kako je to u odredbu čl. 27. iste Konvencije.

7. Stoga je sud, u smislu odredbe čl. 413. ObZ-a ovom odlukom kojom razvodi brak tužiteljice i tuženika, odlučio i da će njihova zajednička maloljetna djeca, nakon razvoda njihovog braka, nastaviti stanovati s tužiteljicom kao majkom, što je sukladno dobrobiti djece i u zaštiti njihovog najboljeg interesa, kao i da će tužiteljica kao majka samostalno potpuno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na tu djecu u pogledu sadržaja roditeljske skrbi koji se odnose na zaštitu zdravlja i obrazovanje djece, kao i da će sama zastupati navedenu djecu u njihovom bitnom osobnom pravu izbora i prijave prebivališta i boravišta u smislu odredbe čl. 105. i čl. 100. ObZ-a.

7.1. Sud je utvrdio da je tužiteljica odgovoran roditelj koji o djeci na odgovarajući način skrbi od njihova rođenja, pretežito sama jer se tuženik otpočetka njihove bračne zajednice nalazi na radu u inozemstvu i dolazio je kući godišnje nekoliko puta, da je osjetljiva na dječje potrebe koje na odgovarajući način i u potrebnom trenu zadovoljava stavljajući ih ispred vlastitih, da djecu pravilno odgaja, da podržava potrebu ostvarivanja osobnih odnose djece s ocem kroz neposredne susrete i putem telefona kroz razgovor, tako da joj je potrebno omogućiti ostvarivanje naprijed opisanih sadržaja roditeljske skrbi samostalno radi zaštite najboljeg interesa svakog pojedinog djeteta i pravovremenog ostvarivanja dječjih prava koje bi ostvarenje moglo biti ugroženo odsutnošću oca iz mjesta svakodnevnog života djece pretežiti dio dana u godini, te očevu prostornu udaljenost i s tim u vezi povezanu mogućnost zakašnjelog pribavljanja potrebnih suglasnosti za prijeko potrebna postupanja u cilju zaštite dobrobiti navedene djece.

S druge pak strane, tuženik kao otac, ostvaruje s djecom osobne odnose osobno kroz susrete i druženja u vrijeme kada boravi u [adresa], te putem telefona, od mjeseca siječnja 2024. plaća uzdržavanje za djecu 500,00 eura mjesečno, no nije niti odazvao pozivu nadležnog područnog ureda Zavoda kako bi se utvrdili podaci o njegovim obiteljskim, imovinskim i socijalnim prilikama, kao što nije pristupio niti u ovaj sud radi davanja iskaza u svrhu prikupljanja bitnih podataka budući da nije zaprimo sudska pismena na sudu poznatoj adresi, tako da je bio u ovom postupku zastupan po posebnom skrbniku.

7.2. Budući da je sud utvrdio da je sukladno dobrobiti navedene djece kroz određene načine ostvarivanja osobnih odnosa dalje razvijati emocionalni odnos svakog djeteta s ocem, te da je radi pravilnog i emocionalnog razvoja djece nužno je potrebno da djeca ostvaruju osobne odnose s tuženikom kao ocem, uz uvažavanje mišljenja djeteta, sud je odredio da će se osobni odnosi zajedničkog djeteta tužiteljice i tuženika, s tuženikom kao ocem ostvarivati na način određen u toč. III. izreke ove presude.

8. Odluka suda o uzdržavanju koje je dužan svakom maloljetnom djetetu plaćati njezin otac, ovdje tuženik, kao roditelj s kojim dijete neće stanovati, donesena je primjenom odredbe čl. 317. ObZ-a, kojom je određeno da sud odluku o uzdržavanju u parničnom postupku donosi nakon što je utvrdio ukupne materijalne potrebe djeteta i ukupne imovinske mogućnosti roditelja, te je sud, u smislu odredbe čl. 307. ObZ-a, uzeo u obzir potrebe maloljetnog djeteta i ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje svakog djeteta (čl. 311. ObZ-a), te imovinsko stanje tuženika, sva njegova primanja, stvarnu mogućnost stjecanja povećane zarade i tuženikove vlastite potrebe (čl. 313. ObZ-a), cijeneći da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu (čl. 309. ObZ-a), da je tuženik obveznik plaćanja uzdržavanja za dvoje maloljetne djece, te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja svoga maloljetnog djeteta (čl. 288. ObZ-a) u visini zakonom određenog minimalnog novčanog iznosa iz čl. 314. ObZ-a, kao i da, u smislu odredbe čl. 426. ObZ-a, sud u parnicama o uzdržavanju maloljetnog djeteta nije vezan zahtjevima stranaka.

9. Sud je cijenio tijekom postupka utvrđene činjenice da je zajednički maloljetni sin tužiteljice i tuženika dijete u dobi od osam godina, da je njihova zajednička kći u dobi od sedam godina, da su zdrava djeca i da niti jedno od njih nema povećanih potreba vezanih za zdravlje, da sin trenira nogomet za što majka mjesečno plaća članarinu od 10,00 eura, kupuje svu potrebnu sportsku opremu i odvozi dijete na turnire, da je prije siječnja 2024. od prekida bračne zajednice tužiteljice i tuženika u prosincu 2021., tužiteljica samostalno skrbila o zadovoljavanju svih materijalnih potreba njihove zajedničke maloljetne djece novčanim sredstvima s osnove svoje plaće, da je imala pomoć svojih roditelja u hrani budući da oni stanuju na selu, gdje od veljače 2024. stanuje i tužiteljica s djecom, te sve potrebno uzgoje sami te da se mjesečne potrebe djeteta mogu zadovoljiti iznosom zakonom propisanog minimalnog novčanog iznosa koji je za uzdržavanje djeteta dužan plaćati roditelj s kojim dijete ne stanuje te da otac uzdržavanje za djecu nije plaćao od prekida faktične bračne zajednice u prosincu 2021. do siječnja 2024., kada je platio ovo uzdržavanje za oboje djece zajedno u ukupnom mjesečnom iznosu od 500,00 eura za dva mjeseca.

Sud je cijenio da obiteljske, imovinske i socijalne prilike tuženika nisu bile utvrđene budući da se nije odazvao pozivu nadležnog Zavoda radi prikupljanja opisanih podataka, niti pozivu suda radi saslušanja, da tijekom trajanja cijelog postupka sud nije uspio utvrditi točnu adresu na kojoj tuženik boravi u inozemstvu kako bi se zatražila pomoć za to nadležnog tijela u Republici Njemačkoj kao državi u kojoj tuženik boravi i radi, te da u spisu nema dokaza da bi tuženik bio radno nesposobna osoba, tako da je sud utvrdio da je tuženik radno sposobna osoba i da se kao roditelj ne može osloboditi obveze plaćanja uzdržavanja za djecu čiji je otac i koja su maloljetna, te da je tuženik obveznik plaćanja uzdržavanja za dvoje djece koji to uzdržavanje nije redovito plaćao.

9.1. Zakonom propisani minimum kao novčani iznos uzdržavanja koje ima platiti roditelj koji ne stanuje sa svojim maloljetnim djetetom u dobi zajedničkog sina tužiteljice i tuženika, u vrijeme podnošenja tužbe sudu 7. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. iznosio je 1.211,93 kuna, za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. iznosio je 203,15 eura, te je od dana 27. travnja 2024., iznosio 229,60 eura, dok je za dijete u dobi zajedničke kćeri tužiteljice i tuženika, u vrijeme podnošenja tužbe sudu 7. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. iznosio je 1.211,93 kuna, za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. iznosio je 172,67 eura, te je od dana 27. travnja 2024., do 31. prosinca 2024. iznosio 195,16 eura, da bi od 1. siječnja 2025. to bio iznos od 229,60 eura.

9.2. Sukladno Odluci od tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, (Narodne novine br. 49/2024), koja je u primjeni od 27. travnja 2024., kojom su određeni prosječni mjesečni iznosi uzdržavanja djeteta u skladu s dobi djeteta i primitcima roditelja obveznika uzdržavanja, tuženik bio u obvezi plaćati minimalni novčani iznos uzdržavanja za roditelja s primitkom do 1.148,00 eura.

10. Stoga je sud cijeneći naprijed utvrđene bitne činjenice, naročito da tuženik od siječnja mjeseca 2024. prema riječima tužiteljice, ukupno za uzdržavanje oboje djece mjesečno platio iznos od 500,00 eura za dva mjeseca, u toč. IV. izreke ove presude, naložio tuženiku počevši od dana podnošenja tužbe sudu plaćati djeci uzdržavanje u novcu i platiti za uzdržavanje sina za razdoblje od 7. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 160,85 eura, za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. platiti uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 203,15 eura, te od dana 27. travnja 2024., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 229,60 eura i za uzdržavanje kćeri, plaćati uzdržavanje u novcu i platiti za razdoblje od 7. rujna 2022. do 5. svibnja 2023. uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 160,85 eura za razdoblje od 6. svibnja 2023. do 26. travnja 2024. platiti uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 172,67 eura, te od dana 27. travnja 2024. do 31. prosinca 2024. plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 195,65 eura, a od 1. siječnja 2025., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, plaćati uzdržavanje u mjesečnom iznosu od 229,60 eura, s tim da je dospjele iznose od 7. rujna 2022. do 14. siječnja 2025. dužan platiti odjednom u roku od petnaest dana od dana pravomoćnosti ove presude, a svako mjesečne iznose kako budu dospijevali do 15-toga dana u mjesecu za tekući mjesec, sve uplatom na račun otvoren u banci na ime tužiteljice kao majke i zakonske zastupnice navedene djece koja je broj toga računa dužna dostaviti tuženiku.

10.1. Ukupne materijalne potrebe djeteta koje će se zadovoljiti plaćanjem opisanog uzdržavanja određenog u novcu odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i određeni su, u smislu čl. 311. ObZ-a, prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja i koji je sukladno odredbi čl. 310. ObZ-a na ovaj način ispunio svoju obvezu uzdržavanja djeteta u zadovoljavanju djetetovih materijalnih potreba, nasuprot tužiteljici koja je roditelj s kojim dijete stanuje i koji svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o tome djetetu, te je sukladna odredbi čl. 314. ObZ-a i Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta (Narodne Novine br. 49/24).

11. Odluka suda o troškovima ovog parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a te je sud odluku donio slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka koji je pokrenula tužiteljica zastupana po punomoćniku – odvjetniku, dok je tuženik bio zastupan po posebnom skrbniku, te je sud tužiteljici opravdanim troškovima potrebnim za vođenjem ovog parničnog postupak priznao trošak u visini jednokratne nagrade iz čl. 7. st. 2. važeće Tarife o nagrada i naknadi troškova za rad odvjetnika koja je iskazana iznosom od 200 bodova, te uz primjenu Tbr. 42. i Tbr. 50. iste Tarife iznosi ukupno 500,00 eura, koje je troškove sud tuženiku naložio platiti tužiteljici u roku od petnaest dana.

U Vukovaru 18. veljače 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ove presude. Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojemu se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje, a presudu će sud istaknuti na internetskoj stranici e-oglasnoj ploči sudova, dok ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti neposredno u sudu istoga dana (čl. 335. st. 9., 10. i 11. ZPP-a).

Stranci koja nije uredno obaviještena o ročištu na kojemu se presuda objavljuje, sud će presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl. 335. st.11. ZPP-a).

Dostavna naredba:

1. Tužiteljici putem punomoćnika odvjetnice Sandre Dkaralić, Vukovar.

2. Tuženiku putem posebne skrbnice TD Centar za

posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.

3. Posebnom skrbniku maloljetne djece ĆD, Centar za

posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek.

- po pravomoćnosti:

4. Matični ured Vinkovci, Vinkovci.

5. Matični ured Slavonski Brod, Slavonski Brod.

6. Matični ured Velika Kopanica, Velika Kopanica

6. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Vinkovci.