Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-940/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JZ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Našice broj: Klasa: 211- 07/24-4/60462 Ur broj: 511-07-29-24-2 od 15. srpnja 2024. godine nakon održanog žurnog postupka dana 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18i 114/22)

Okrivljenica: JZ, rođena **.**.1995. [adresa], prebiva u [adresa]., drž. RH, nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v a  j e

što je dana 30. svibnja 2024. godine u 15,26 sati u Zoljan, ulica Našička, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka] Iva JZ, upravljala osobnim automobilom iz smjera sjevera u smjeru juga kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Lasercam 4 LE1055, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, odnosno vozilom se kretala brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, upravljala je vozilom u naselju gdje je prometnim znakom ograničena brzina kretanja, kretala se brzinom koja je za više od 30-50 km/h veća od dopuštene,

III. time je počinila prekršajno djelo opisano po čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st. 4. istog Zakona, uz primjenu čl.37. st.1. i 3. t.1. PZ-a,

IV. pa joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset pet eura i četrdeset pet centa )

V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera se primjenjuje po izvršnosti presude.

VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 176,96 €,, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenica je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 33,18 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Za glavnu raspravu zakazanu za 18. 02. 2025. godine sud je temeljem čl. 145. st. 5. PZ-a poziv za okrivljenicu istaknuo na oglasnoj ploči suda, te protekom roka od osam dana od isticanja poziva na oglasnu ploču dostava istog se smatra pravovaljanom, pa je sud temeljem čl. 167. st. 3. PZ-a održao glavnu raspravu i bez njezine nazočnosti.

3. Svjedok PZ, policijski službenik PP Našice je naveo da je dana 30.05.2024 godine obavljao nadzor brzine u prometu u mjestu Zoljani s mjernim uređajem Laser cam4 koji ima video zapis, te je snimljeno osobno vozilo Osječke reg. oznake i brzina vozila iznosila je 94 km/h u naseljenom mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosila je 84 km/h, odnosno prekoračena brzina iznosila je 34 km/h, kako je snimljeno vozilo i reg. oznaka poslali su obavijest vlasniku vozila da im dostavi podatak u roku od 15 dana tko je upravljao vozilom kritične zgode kad je brzina prekoračena, nakon što im se dostavi podatak o vozaču istome se šalje obavezni prekršajni nalog, a u konkretnom slučaju okrivljenica se na njihov obavezni prekršajni nalog žalila odnosno podnijela je prigovor, uz obavezni prekršajni nalog priložen je i fotografski zapis o snimljenom vozilu i brzini vozila.

4. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenice kako je opisano u izreci presude, stoga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

5. Kako okrivljenica svoju obranu nije iznijela usmeno na zapisnik niti ju je dostavila u pisanom obliku stoga je u dokaznom postupku ispitan svjedok PZ koji je iskazivao neposredno i okolnosno, a kako nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju objektivnost iskaza svjedoka Sud mu je u cijelosti poklonio vjeru tim više jer je izvršen uvid u fotografski zapis iz kojeg je evidentno da je dana 30.05.2024 godine, vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kretalo se brzinom od 94 km/h, a dopuštena brzina iznosi 50 km/h, odnosno vozilo se kretalo veće od dopuštene za 34 km/h, i stoga je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio je dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnost nije bilo te cijeneći gore navedenu okolnost primjenom čl.37 st.1. i 3 t.1 PZ-a, okrivljenici izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za navedeni smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl.37. st.1. i 3. t.1. PZ-a.

8. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljenici se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, Sud je cijenio da je okrivljenici izricanje navedene zaštitne mjere neophodno kako bi se discipliniranije ponašala u prometu.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 18. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenica

2. Tužitelju

3. Spis