REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-167/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Autoprijevoz Brežanac d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe PŽ, zbog prekršaja iz čl. 238. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20 85/22, 114/22, 133/23) i čl. 65. st. 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (“Narodne novine broj
NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke Policijske postaje Samobor pod brojem KLASA: 211-07/24-4/105033 od 27. 11 2024., nakon provedene glavne rasprave 18.02. 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.okrivljena pravna osoba Autoprijevoz Brežanac d.o.o., OIB:42701626552, MBS: [matični broj subjekta] sa sjedištem u [adresa], prekršajno ne osuđivan. i
II.Okrivljena odgovorna osoba PŽ, sin P, djevojačko prezime majke Đ, rođen **.**.1984. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: vozač, primanja mjesečna: 1.000,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
krivi su
1. što su 17.10.2024. prvookrivljena pravna osoba AUTOPRIJEVOZ BREŽANAC d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba ĐŽ u navedenoj pravnoj osobi naredili ili dopustili vozaču VŽ, OlB; [osobni identifikacijski broj], da upravlja teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koje vozilo je u vlasništvu navedene pravne osobe i da vozilo sudjeluje u prometu na cestama, iako su znali da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno važenje prometne dozvole isteklo je dana 25.09.2024.godine, a vozač se kretao kroz mjesto Samobor, Klokočevac Samoborski kbr.2,
dakle, kao pravna i u njoj odgovorna osoba su dozvolili da se upravlja vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole,
čime su počinili prekršaj iz čl. 238 st. 1. kažnjiv po čl. 238. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2.što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude, utvrđeno da kao vlasnici navedenog vozila prije uporabe vozila u prometu nisu sklopili ugovor o osiguranju i obnavljali ga dok je vozilo u prometu, odnosno polica osiguranja sklopljena sa osiguravajućom kućom ADRIATIC OSIGURANJE DD br.068202878815 istekla je s danom
25.09.2024.godine,
dakle, da kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, kao vlasnici vozila nisu sklopili ugovor o osiguranju,
čime su počinili prekršaj iz čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kažnjiv po čl. 65. st. 1. i 2. istog Zakona
pa se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18/114/22)
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stoosamdeset) eua
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stoosamdeset) eura
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, prvookrivljenoj pravnoj osobi se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 (tristošesdeset) eura
dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stoosamdeset) eura
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD180,00 (stočetrdeset) eura
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, drugookrivljenoj odgovornoj osobi se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 360,00 (tristošesdeset) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 27.11.2024.. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2.Drugookrivljeni TŽ je na ročištu održanom 18.12..2025. godine. kod ovog Suda naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 17.10.2024. godine u 14,10 sati u mjestu Klokočevec Samoborski, ulica Klokočevec Samoborski 2 dopustio vozaču VŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] da upravlja teretnim vozilom [registarska oznaka] koje vozio je u vlasništvu navedene pravne osobe i da vozilo sudjeluje u prometu na cestama iako sam znao da je za navedeno vozilo iste važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno važenje prometne dozvole isteklo je dana 25.09.2024. godine. . Također je priznao da kao vlasnik navedenog vozila prije uporabe vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju i obnavljao ga dok je vozilo u prometu odnosno polica osiguranja sklopljena sa osiguravajućom ADRIATIC osiguranje d.d.. broj 068202878815 istekla je sa danom 25.09.2024. godine. Žalim zbog počinjena prekršaja molim sud.
3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da je II okrivljenik do sada prekršajno osuđivani dok prvookrivljena pravna osoba nije prekršajno osuđivana
4.Na temelju obrana okrivljenika, koji su djela u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje koji im se stavljaju na teret, odnosno da su što su 17.10.2024. prvookrivljena pravna osoba AUTOPRIJEVOZ BREŽANAC d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba PŽ u navedenoj pravnoj osobi naredili ili dopustili vozaču VŽ, OlB; [osobni identifikacijski broj], da upravlja teretnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], koje vozilo je u vlasništvu navedene pravne osobe i da vozilo sudjeluje u prometu na cestama, iako su znali da je za navedeno vozilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno važenje prometne dozvole isteklo je dana 25.09.2024.godine, a vozač se kretao kroz mjesto [adresa]čime su počinili prekršaje iz čl. 238. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su zgode kao pod točkom 1. izreke presude, utvrđeno da kao vlasnici navedenog vozila prije uporabe vozila u prometu nisu sklopili ugovor o osiguranju i obnavljali ga dok je vozilo u prometu, odnosno polica osiguranja sklopljena sa osiguravajućom kućom ADRIATIC OSIGURANJE DD br.068202878815 istekla je s danom 25.09.2024.godine,čime su počinili prekršaj iz članka. 65. st. 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu pa ih je proglasio.
5.Sud je cijenio kao naročito olakotne okolnosti sljedeće činjenice. Činjenicu da su okrivljenici iskreno priznali počinjenje prekršaja te da prekršajem nisu nastale štetne posljedice, okrivljenikov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog te dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, dok im otegotnih okolnosti kod I. okrivljene pravne osobe nije nije nađeno.dok je II. okrivljena odgovorna osoba prekršajno osuđivana Imajući u vidu sve navedeno a i olakotne okolnosti, pravnoj osobni je utvrđena za djelo prekršaja pod točkom 1. presude, odnosno za prekršaj iz čl. 238. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od
180,00 eura,, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1990,00 eura dok joj je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu utvrđena ublažena novčana kazna od 180,00 eura, odgovornoj osobi je utvrđena za djelo prekršaja pod točkom 1. presude, odnosno za prekršaj iz čl. 238. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 180,00 eura iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 190,00 do 660,00 eura , dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl.
65. st. 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu utvrđena novčana kazna od 180,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 132,27 do 663,61 eura,za odgovornu osobu u pravnoj osobi dok je za pravnu osobu utvrđena novčana kazna u iznosu od 180,00 eura kdok je za ovaj prekršaj predviđena novčana kazna u ioznosu od 663,61 -6.636,14 eura smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6.Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za njeno plaćanje – mjesec dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7.Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenici se oslobađaju svih troškova prekršajnog postupka, jer prvookrivljena pravna osoba ne posluje dobro, a drugookrivljena odgovorna osoba je lošijeg imovnog stanja.
U Samoboru, 18. veljače 2025
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenoj pravnoj osobi AUTOPRIJEVOZ BREŽANAC d.o.o. [adresa].
2. okrivljenoj odgovornoj osobi TŽ, [adresa]. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
4. pismohrana.
