Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Posl.broj Povrv-651/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sutkinji Maji Vukmir, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA d.o.o., OIB: 38812451417, Put Mostina 49, 21000 Split, protiv tuženika VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, nakon glavne rasprave održane dana 16. siječnja 2025. u prisutnosti pun, tužitelja ZŽ, dipl. iur, a na ročištu za objavu odluke održanom dana 18. veljače 2025. godine

presudio je

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja, poslovnog broja Ovrv-8244/2023 od 05. lipnja 2023. koji glasi:

" Nalaže se ovršeniku VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju ČISTOĆA d.o.o., OIB: 38812451417, Put Mostina 49, 21000 Split, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, BITA- 1821-23, namiri tražbinu u iznosu od 42,40 EUR / 319,46 HRK uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 01.02.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 71934-1821-23, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi."

II. Stavlja se izvan snage platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ane Romac iz Sinja, poslovnog broja Ovrv-8244/2023 od 05. lipnja 2023. u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka, a koji glasi:

" Nalaže se ovršeniku VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju naknadi trošak ovršnog postupka iznosu od 25,00 EUR / 188,36 HRK uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 71934-1821-23, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi."

III. Nalaže se tuženom VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju ČISTOĆA d.o.o., OIB: 38812451417, Put Mostina 49, 21000 Split, nadoknadi i isplati troškove parničnog u iznosu od 38,27 EURa na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude pa do namirenja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima) tekućom od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa do isplate odnosno namirenja, sve u roku 15 dana.

obrazloženje

1. Sporovi male vrijednosti, sukladno odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1320,00 eura. („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22 i 114/22 – u nastavku teksta: ZPP).

2. Prijedlogom za ovrhu zatražena je isplata iznosa od 42,40 EURa uvećano za zakonske kamate od dospijeća svakog pojedinog iznosa, a temeljem vjerodostojne isprave, izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ovrhovoditelja, a sve iz osnove neplaćenih računa za usluge ovrhovoditelja/tužitelja.

3. Ovršenik je izjavio prigovor na Rješenje o ovrsi navodeći da on niti stanuje, a niti je vlasnik stana na adresi [adresa] u [adresa], pa da ne može biti ovršenik, dakle, izjavio je prigovor promašene pasivne legitimacije.

4. U povodu prigovora ovršenika Rješenjem Ovrv-8244/2023 od 03.11.2023.. god. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika stavljeno je izvan snage, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Sukladno odredbi čl. 461 st. 11. ZPP-a, kako se radi o sporu male vrijednosti odmah po zaključenju pripremnog ročišta održano je ročište za glavnu raspravu.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan, osim u dijelu koji se odnosi na trošak ovršnog postupka.

7. Predmetno potraživanje se odnosi na račune ispostavljene tuženiku za uslugu prikupljanja i odvoza komunalnog otpada na adresi [adresa], u ukupnom iznosu od 42,40 Eura sa pripadajućim kamatama, za razdoblje od svibnja do prosinca 2022.

8. Podneskom zaprimljenim 07.10.2024. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika navodeći između ostalog da je tuženik je u evidenciji tužitelja duži niz godina zaveden kao korisnik predmetne nekretnine anagrafske oznake [adresa], na koju se odnose sporni računi, te je kao takav bio obveznik plaćanja računa za usluge redovnog skupljanja i odvoza komunalnog otpada za istu nekretninu, a da sukladno Odluci o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 16/22) koja je bila na snazi i u utuženom razdoblju, svi vlasnici i korisnici nekretnina na tom području, uključujući i tuženika, dužni koristiti javnu uslugu i predavati komunalni otpad tužitelju te mu platiti iznos cijene javne usluge, sukladno važećem cjeniku.

9. Iz zemljišnoknjižnog izvatka kojeg je uz ovaj podnesak dostavio tužitelj proizlazi daje tuženik uknjižen u Z. U. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] na čest. zem. [katastarska čestica], zgrada, [adresa], i to na suvlasnički dio s neodređenim omjerom, etažno vlasništvo (E-52), stan 22, na IV katu, površine 56,66 m2 koji se sastoji od dvije sobe, dnevnog boravka. kuhinje, blagovaonice, ostave, kupaonice, predsoblja, hodnika i lođe, orijentacije istok, s pripadajućom drvarnicom za cijelo.

10. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO-a), je propisano da sudionici u obveznom odnosu dužni su izvršavati svoje obveze i odgovorni su za njihovo ispunjenje, dok je odredbom članka 65. stavak 1. istog Zakona propisano da na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan, u cijelosti, ispuniti je.

11. Plaćanje usluge odvoza komunalnog otpada regulirano odredbom članka 30. stavka 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 94/13, 73/17, 14/19, 98/19) kojom je propisano da je korisnik usluge iz stavka 1. tog članka na području pružanja javne usluge vlasnik nekretnine, odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine, odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge. Identičnu odredbu sadrži i Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Splita (Službeni glasnik Grada Splita 16/22- u daljnjem tekstu Odluka).

12. Citiranom Odlukom je dalje propisano u čl. 13 da je Ugovor o korištenju javne usluge smatra se sklopljenim:

1. kad korisnik usluge dostavi Davatelju usluge lzjavu ili

2. prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada u slučaju kad korisnik usluge ne dostavi davatelju usluge lzjavu, dok je prethodnim člankom propisano da je lzjava o načinu korištenja javne usluge obrazac kojim se korisnik usluge i Davatelj usluge usuglašavaju o bitnim sastojcima ugovora, te je Korisnik usluge dužan vratiti davatelju usluge dva potpisana primjerka lzjave iz stavka 1. ovoga članka u roku od 15 dana od dana zaprimanja.

13. Računi (također priloženi uz podnesak tužitelja) odnos se na stan na adresi [adresa] i glase na ime tuženika

14. Tuženik je u utuženom razdoblju, ako što je i danas uknjižen kao vlasnik stana na adresi [adresa].

15. Kako proizlazi iz svih naprijed citiranih odredbi, obveznik plaćanja komunalnih usluga je vlasnik nekretnine, odnosno korisnik posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na korisnika i o tome obavijestio davatelja usluga, a tuženik to nije učinio.

16. Imajući u vidu da tuženik kao zemljišnoknjižni vlasnik nekretnine na koju se odnosi zahtjev tužitelja radi isplate nije izvršio prijavu promjenu korisnika komunalnih usluga, to je on kao zemljišnoknjižni vlasnik predmetne nekretnine za koje je tužitelj isporučio usluge obveznik plaćanja pruženih usluga sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama, pa je platni nalog održan na snazi.

17. U pogledu troškova postupka tužitelju je trebalo priznati troškove u vidu jednokratne naknade sukladno Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 7. t. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, a odredba Tbr. 11. st. 2. propisuje da u ovršnom postupku u predmetima iz Tbr. 7. toč. 2. i 3. odvjetniku pripada jednokratna nagrada za cjelokupni postupak u visini od 80 bodova, a u postupku iz Tbr. 7. toč. 9. za sastav prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave:

– ako je vrijednost glavne tražbine do 40,00 eura nagrada u visini od 5 bodova,

– ako je vrijednost glavne tražbine od 40,01 do 100,00 eura nagrada u visini od 10 bodova.

18. Međutim, Ovršni i parnični postupak u konkretnom slučaju nisu dva zasebna postupka, već je ovršni postupak, po ispunjenju zakonskih uvjeta, prerastao u parnični postupak. Ovo proizlazi i iz odredbe članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 1312/20; dalje: OZ), kojom je propisano da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga. Naime, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u širem smislu u sebi sadrži dvije odluke – platni nalog i na tom nalogu utemeljeno uvjetno rješenje o ovrsi u užem smislu, budući je ovrha određena pod rezolutivnim uvjetom da ovršenik ne podnese prigovor protiv dijela rješenja o ovrsi koje ima značaj platnog naloga. Ako prigovor bude podnesen, a što je ovdje slučaj, time je ispunjen rezolutivni uvjet i određena ovrha se mora staviti izvan snage. Nadalje, iz odredbe čl. 446. st. 1. i čl. 449. st. 1. ZPP proizlazi da platni nalog u takvom postupku zamjenjuje tužbu. Dakle, u pravnoj situaciji kada prijedlog za ovrhu u postupku predstavlja tužbu, nema pravne osnove tužitelju priznati posebnu nagradu za sastav prijedloga za ovrhu, a posebnu za daljnja zastupanja, a sve u vezi činjenice da je predviđena nagrada propisana za cjelokupni prvostupanjski postupak.

19. Odredbom članka 20. st. 1. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj: 28/13, 33/15, 82/15, 82/16;67/18, 126/19 i 130/20, dalje: ZS) propisano je da Vrhovni sud Republike Hrvatske osigurava jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost u njegovoj primjeni, dok članak 27. st. 3. ZS navodi kako će Vrhovni sud Republike Hrvatske radi razmatranja spornih pravnih pitanja koja se odnose na drugostupanjsko sudovanje, u svrhu ujednačavanja sudske prakse, svakih šest mjeseci, a po potrebi i češće, organizirati zajednički sastanak s predsjednicima sudskih odjela svih županijskih sudova. Zaključci sa sastanka objavit će se na internetskoj stranici Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

20.Upravo je na zajedničkom sastanku predsjednika Građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 2. lipnja 2017. na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvaćeno pravno shvaćanje po kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

21.Iako navedeno pravno shvaćanje, za razliku od pravnog shvaćanja donesenog na sjednici svih sudaca ili sjednici odjela suda (članak 40. st. 2. ZS-a ) nije obvezujuće za sve suce tog suda, radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti u njegovoj primjeni, ovaj sud ga prihvaća, a kako je to uostalom učinio i Županijski sud u Splitu u odluci Gž- 1463/21 od 04. listopada 2021.

22. Dakle, tužitelju je priznat trošak parničnog postupka sukladno čl. 154. i 155. ZPP-a i citirane odredbe Tarife, u vidu jednokratne naknade u visini 10 bodova, što pomnoženo sa 2,00 eura daje 20 eura, uvećano za 25 na ime PDVa u iznosu od5,00 eura, daje 25,00 eura, te uvećano za iznos sudske pristojbe presude od 13,27 eura, daje 38,27 eura, pa je odlučeno kao u točki III izreke presude.

U Splitu, 18. veljače 2025. godine

SUTKINJA

Maja Vukmir

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka (Čl. 467 st. 1. ZPPa)

U postupku u povodu žalbe u sporovima male vrijednosti ne primjenjuju se odredbe članka 370. ovoga Zakona. (Čl. 467. st. 2. ZPP-a).

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu, osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim rješenjem, odredi drukčije. (Čl. 467. a. ZPPa)

DNA:

- tužitelj

- tuženik (na adresi Bijankinijeva 11, Split)