Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-2667/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Marini Belak uz sudjelovanje Jose Mijalić, višeg sudskog savjetnika-specijaliste i Radmile Menđušić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RZ zbog prekršaja iz članka 282.stavka 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br.67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/20 ,85/22,114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po optužnom prijedlogu Policijske uprave Šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa broj: 211-07/22-5/25446, Ur broj: 511-13-11-22-1 od 19.rujna 2022., nakon javne rasprave održane i zaključene 18. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja,

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik RZ OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i majke T, rođen **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, po zanimanju elektroinstalater, zaposlen u Hrvatske šume, neoženjen, bez djece, mjesečna primanja od 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

-što je 13.kolovoza 2022. godine u 01:50 sati upravljao osobnim automobilom VW registracijskih oznaka [registarska oznaka] na cesti Ivinj (D8)-Tribunj (Ž 6086), dionica, općina Šibenik te mu je tom prilikom od strane policijskih službenika određeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu uređajem Drugcheck 3000 , što je odbio,

II .Čime je učinio prekršaj iz članka 282.stavak 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282.stavak 9., istog Zakona, pa se primjenom članka 37.stavak 3. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 700,00 (sedamsto) Eura,

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (članak 152.stavak 3. Prekršajnog zakona) .

V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 13,27 (trinaest eura i dvadeset sedam centa) Eura, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj 1001005-1863000160 pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

VI. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče i

zaštitna  mjera

zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseci, a počinje teći danom izvršnosti presude.

Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta uz izdavanje Naredbe o određivanju mjere opreza na rok od 12 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru.

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa broj: 211 07/22-5/25446, Ur broj: 511-13-11-22-1 od 19.rujna 2022., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika RZ zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik RZ je na Zapisnik o ispitivanju izjavioda je kriv, da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga, pa samim tim i svoju odgovornost za počinjen prekršaj.

3.1.Točno je da je 13.kolovoza 2022. godine u 01:50 sati upravljao osobnim automobilom VW registracijskih oznaka [registarska oznaka] na cesti Ivinj (D8)-Tribunj (Ž 6086), dionica, općina [adresa] te mu je tom prilikom od strane policijskih službenika određeno testiranje na prisutnost opojnih droga u organizmu uređajem Drugcheck 3000 , što je odbio.

3.2.U obrani navodim da je odbio testiranje iz nekog svog inata budući da je policijski službenik koji je tražio da se podvrgne na prisutnost opojnih droga, po njegovom mišljenju malo bio arogantan, međutim , to da ga ne opravdava što je počinio navedeni prekršaj.

3.3. Izrazio kajanje zbog počinjenog prekršaja, i obećao da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja te moli sud da ima na umu da do sada nije bio osuđivan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno uopće prekršajno osuđivan a ovo sve je bio jedan izolirani incident, a sam optužni prijedlog da je na njega dovoljno djelovao da se ubuduće kloni vršenja prekršaja.

3.4.Ujedno molim sud da ako je moguće da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenskom periodu kako je to navedeno u optužnom prijedlogu budući da mu je automobil neophodan u svakodnevnom životu, radi odlaska i dolaska na posao od njegova prebivališta do gradske četvrti [adresa] u [adresa], a ako mu se izrekne da mu se izrekne u manjem vremenskom periodu od onog koji je naveden u optužnom prijedlogu.

4. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbe o određivanju mjere opreza, obavijesti o počinjenom prekršaju i i potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije za kazneno pravo i probaciju, Odjela prekršajnih evidencija za okrivljenika od 18.veljače 2025.

5.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 282 stavka 4., Zakona o sigurnosti prometa na cestama .

6.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koji se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isti te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani (da je odbio testiranje iz nekog svog inata budući da je policijski službenik koji je tražio da se podvrgne na prisutnost opojnih droga, po njegovom mišljenju malo bio arogantan, ), nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

7. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

8. Kao naročito olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost okrivljenikovog izraženog kajanja zbog počinjenog prekršaja te iskreno priznanje i imovinske prilike kao i da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan dok otegotne okolnosti nisu nađene, pa je primjenom instituta ublažavanja kazne članka37.stavka 3., Prekršajnog zakona, za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura, člankom 282.stavak 9., Prekršajnog zakona propisan iznos u rasponu od 1320,00 do 2.560,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana), za koju sud drži da tako izrečena je srazmjerna težini učinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

9. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona, cijeneći okolnost da se djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, pa je bilo potrebno radi otklanjanja opasnosti da okrivljenik upravljajući motornim vozilom ne ugrozi sigurnost prometa, okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.

11.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

12.Sud drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (članak 51 Prekršajnog zakona).

13. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta uz izdavanje Naredbe o određivanju mjere opreza na rok od 12 sati uračunato je u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene po ovom Sudu (članak 58.stavak 4.Prekršajnog zakona).

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.stavka 1., Prekršajnog zakona a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka te imovinske prilike okrivljenika.

Šibenik, 18.veljače 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradio viši sudski savjetnik-specijalist

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: RZ, [adresa], ul.Nakići uz cestu kbr.20

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis