Republika Hrvatska

Općinski sud u Metkoviću

Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stipanu Parmaću, uz sudjelovanje zapisničara Sonje Rešetina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, optuženog obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/24-2/47300 od 26. 10.2024.godine temeljem čl. 143.182.Prekršajnog zakona,dana 18. veljače 2025.godine

Presudio je

Okrivljenik: AK sin A OIB: [osobni identifikacijski broj]

rođen **.**.1964.godine u [adresa] s prebivalištem

Ljubuški-Veljaci (Bosna i Hercegovina) građevinski radnik,

oženjen, otac četvero djece, drž- Hrvatsko ,

prekršajno nekažnjavan

kriv je

I.što je 26. listopada 2024.godine u 15:12 sati cestom D-8 iz smjera Dubrovnika prema Opuzenu upravljao osobnim vozilom marke Mercedes 136-M-030 (BiH) te dolaskom na predio zv. Slivno na mjestu gdje se promet odvijao uz pomoć semafora zbog radova na cesti, bez zaustavljanja nastavio vožnju iako je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo , što je sve utvrđeno izravnim nadzorom službenika policije,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59.st.5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog zakonskog propisa a primjenom odredbe čl. 33.36.37.Prekršajnog zakona

osuđuje

Novčanom kaznom u iznosu od 120,00 eura

/Sl.stodvadeseteura/

II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od dana primitka ove presude Ako okrivljenik u roku od 60 dana od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena

III.Temeljem čl. 139.st.6.Prekršajnog zakona,okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka.

obrazloženje

1.Policijska postaja Metković Klasa: 211-07/24-2/47300 od 26.10.2024.godine je podnijela obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika AK zbog prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravovremeno podnio prigovor iz svih zakonskih razloga

3. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 243. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da je da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju čl. 221. st. 1. točka. 6. a sukladno članku 244. st. 1. PZ-a proveo žurni postupak.

4.U svojoj obrani okrivljeni je iskazao, da se vraćao sa posla ,vozio iz smjera Dubrovnika prema Opuzenu , po dolasku na predio Slivno zbog radova na cesti promet se odvijao pomoću semafora, vozio u koloni, ponašao se kao i ostala vozila kad se približavao semaforu zaslijepilo ga je jako sunce, i doslovno nije jasno vidio koje je svjetlo uključeno na semaforu nego je slijedio vozilo ispred sebe, nešto dalje zaustavili su ga službenici policije kao i više drugih vozila i teretili ga da je prošao kad je bilo crveno svjetlo, ukoliko je to točno, žao mu je da je vozač duže od 40 godina nikada nije kažnjavan zbog bilo kakvog prekršaja da je uposlen u svojstvu građevinskog radnika "Kordić gradnja", posljednje vrijeme radi u Orebiću da mu mjesečna primanja iznose oko 1000 eura supruga je nezaposlena , jedno dijete studira ,a s njima živi njegova stara majka koja je prilično bolesna koju uzdržava pa ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju zamolio za razumijevanje

5.Uvidom u izvod iz prekršajne evidencije sud je utvrdio da okrivljeni nije kažnjavan

6.Iz ovako provedenog postupka nesporno je da je okrivljeni počinio prekršaj za koje se tereti na način kako je to činjenično pobliže opisano u izreci ove presude, pa ga je oglasio krivim a zatim cijeneći da je prekršaj priznao da unatoč utvrđenom prekršaju nisu nastupile štetne posljedice, da dosada nije kažnjavan, temeljem odredbe čl. 33.36.37. Prekršajnog zakona sud ga je kaznio novčanom kaznom u iznosu od 120,00 eura te smatra da će izrečena kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje .

7.Iako je obaveznim prekršajnim nalogom od strane Policijske postaje Metković okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od jednog mjeseca, sud istu nije izrekao jer smatra da će i sama novčana kazna koja je s razmjerna materijalnim prilikama okrivljenika dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

8.Sud je primijenio odredbu čl. . 3. Prekršajnog zakona, koji kaže „ da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom odnosno ukoliko okrivljenik u roku od 60 dana plati iznos od dvije trećine , novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćena.

9.Temeljem čl.139.st.6.Prekrašjnog zakona okrivljeni se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka

Metković 18. veljače 2025.godine

Zapisničar

Sudac

Sonja Rešetina

Stipan Parmać

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude sukladno čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba .

Dostaviti:

1.Okrivljeniku: AK , N,

2.Tužitelju: Policijska postaja Metković

3. Arhiv