REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-713/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Raoula Dubravca, predsjednika vijeća, Ivane Mlinarić, suca izvjestitelja i Lenke Ćorić, člana vijeća, u povodu prijedloga Financijske agencije, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368, za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom RV OG CONSULTING d.o.o., Ogulin, Nova cesta 42, OIB: 54555699266, odlučujući o žalbi koju je podnio ČĆ, zastupnik po zakonu dužnika do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka, protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1066/2024-25 od 21. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba koju je podnio ČĆ, zastupnik po zakonu dužnika do dana nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka, i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1066/2024-25 od 21. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalne službe u Karlovcu poslovni broj St-1066/2024-25 od 21. siječnja 2025.

- u točki I. izreke otvoren je stečajni postupak nad dužnikom RV OG CONSULTING d.o.o., Ogulin, Nova cesta 42, OIB: 54555699266, 21. siječnja 2025. u 8,54 sati, kada je to rješenje i oglas o otvaranju stečajnog postupka istaknuto na e- Oglasnoj ploči suda;

- u točki II. izreke stečajnim upraviteljem imenovan je Loris Rak, Rijeka, Zagrebačka 18, OIB: [osobni identifikacijski broj];

- u točki III. izreke zaključen je stečajni postupak nad dužnikom RV OG CONSULTING d.o.o., Ogulin, Nova cesta 42, OIB: 54555699266;

- u točki IV. izreke određeno je da će se po pravomoćnosti tog rješenja dužnik RV OG CONSULTING d.o.o., Ogulin, Nova cesta 42, OIB: 54555699266, brisati iz sudskog registra.

2. Iz obrazloženja proizlazi da je FINA, Regionalni centar Zagreb, Podružnica Zagreb, 2. travnja 2024. podnijela prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom RV OG CONSULTING d.o.o., Ogulin, Nova cesta 42, OIB: 54555699266, na temelju odredbe čl. 110. st. 1. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24; dalje: SZ), navodeći da dužnik 1. travnja 2024. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana u ukupnom iznosu od 970,06 EUR, te da ima jednog zaposlenika.

Rješenjem prvostupanjskog suda od 3. travnja 2024. pokrenut je prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka sukladno odredbi čl. 115. st. 1. SZ-a, a ujedno je sud zaključkom naredio dužniku da u roku od osam dana dostavi sudu popis imovine i obveza dužnika sukladno čl. 17. st. 1. SZ-a.

Na ročištu održanom 12. lipnja 2024., u odsutnosti uredno pozvanog predlagatelja i dužnika izvršen je uvid u podnesak FINA-e od 3. lipnja 2024. utvrđeno je da dužnik na dan 3. lipnja 2024. u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 182 dana u ukupnom iznosu od 970,06 EUR.

U privitku prijedloga za otvaranje stečajnog postupka dostavlja podatke o imovini odnosno vozilima N3 – TERETNI AUTOMOBIL, marke MERCEDES ACTROS 2646 L, god. proizvodnje 2005., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], datum odjave 14. rujna 2018., i O4 – PRIKLJUČNO VOZILO, marke KRONE ADP, god. proizvodnje 1996., broj šasije [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], datum odjave 9. listopada 2018.

Prvostupanjski sud je službenim putem pribavio potvrdu iz zemljišnih knjiga o imovini dužnika iz koje proizlazi da dužnik nije evidentiran kao vlasnik nekretnina, te je zaključkom od 12. lipnja 2024. zatražio od javnih tijela koja vode evidenciju o određenoj vrsti imovine dostavu podataka iz njihovih službenih evidencija o tome je li dužnik evidentiran kao vlasnik imovine. Jedino uvidom u uvjerenje Centra za vozila Hrvatske d.d. od 19. lipnja 2024. utvrđeno je da je dužnik evidentiran jedino kao vlasnik vozila N3, marke MERCEDES ACTROS 2646 L, godina proizvodnje 2005., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], datum odjave 14.09.2018. i 04, marke KRONE ADP 24, godina proizvodnje 1996., broj šasije [broj šasije], reg. oznaka [registarska oznaka], datum odjave 9. listopada 2018., dok iz uvida u ostale službeno pribavljene evidencije proizlazi da nije vlasnik ili imatelj bilo čega što se u tim evidencijama vodi.

Na ročištu radi rasprave o pretpostavkama za otvaranje stečajnog postupka održanom 29. listopada 2024. u odsutnosti uredno pozvanog predlagatelja i odgovorne osobe dužnika, izvršen je uvid u podnesak FINA-e od 25. listopada 2024. u kojem se navodi da dužnik u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje ima evidentirane neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 326 dana u iznosu od 970,06 EUR.

Daljnjom provjerom na dan pisanja pobijanog rješenja kroz stranicu FINA-e, e-blokade, utvrđeno je da dužnik u Očevidniku osnova za plaćanje ima evidentiran ukupan iznos obveza po svim neizvršenim osnovama za plaćanje s kamatom u iznosu od 970,06 EUR.

Kako iz navedenog proizlazi da imovina dužnika nije dovoljna ni za namirenje troškova stečajnog postupka, rješenjem poslovni broj St-1066/2024-24 od 29. listopada 2024. pozvane su osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka nad dužnikom da u roku 15 dana od objave rješenja uplate iznos od 1.990,00 EUR na ime predujma za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka, uz upozorenje da će sud, ako predujam ne bude uplaćen u određenom roku, donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka. Navedeno rješenje objavljeno je na e-Oglasnoj ploči ovog suda 29. listopada 2024., te je provjerom kod računovodstva suda utvrđeno da traženi predujam nije uplaćen. Prema odredbi čl. 5. st. 1. i 2. SZ-a stečajni postupak se može otvoriti samo ako se utvrdi postojanje kojeg od Zakonom predviđenih stečajnih razloga, a stečajni su razlozi nesposobnost za plaćanje i prezaduženost. U ovom postupku nedvojbeno je utvrđeno postojanje stečajnog razloga nesposobnost za plaćanje sukladno čl. 6. st. 2. i 4. SZ-a.

Odredbom čl. 132. st. 1. SZ-a propisano je da ako prije otvaranja stečajnog postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnog postupka da u roku 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnog i otvorenog postupka. Stavkom 2. istog članka propisano je da ako osobe iz st. 1. tog članka ne predujme traženi iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka, a na izbor i imenovanje stečajnog upravitelja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o izboru i imenovanju stečajnog upravitelja u skraćenom stečajnom postupku. Stavkom 3. tog članka propisano je da će se rješenje iz st. 1. i 2. objaviti na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova istog dana kad je doneseno dok je st. 4. propisano da u slučaju iz st. 2. tog članka postupak se neće provoditi i na odgovarajući će se način primijeniti odredbe čl. 286. do 292. SZ-a.

3. Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio direktor dužnika ČĆ, navodeći u bitnom da moli da se provedba stečajnog postupka obustavi jer navedena dugovanja nisu točna, a on nije vlasnik navedenih vozila, koja su otuđena, kao što je vidljivo iz priloga uz žalbu. Tvrdi da su kompletna dugovanja na dan podnošenja žalbe 240,00 EUR, koje je spreman odmah platiti po obustavljanju stečajnog postupka nad dužnikom.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ovaj sud je ispitao na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 38. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i čl. 10. SZ-a, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Iz spisa proizlazi da su, kao što to navodi i prvostupanjski sud u obrazloženju, u skladu s odredbom čl. 132. st. 1. SZ-a, rješenjem od 29. listopada 2024. (list 47. – 49. spisa) osobe s pravnim interesom da se provede stečajni postupak nad dužnikom pozvane da u roku od 15 dana nakon isteka osam dana od objave tog rješenja uplate iznos od 1.990,00 EUR na ime predujma za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka, uz upozorenje da će, ne postupe li u skladu s navedenim pozivom, sud donijeti odluku o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka sukladno odredbi čl. 132. st. 2. SZ-a. Navedeno rješenje objavljeno je na e-Oglasnoj ploči suda istog dana kad je i doneseno, a pobijano rješenje doneseno je po proteku navedenog roka, budući da nitko nije uplatio predujam za namirenje troškova.

7. Navodi kojima žalitelj ukazuje na to da su vozila otuđena nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, jer ako je točno da u imovinu dužnika ne ulaze ni ta dva vozila (koja su prema dostavljenoj dokumentaciji javnih tijela njegova jedina imovina), to samo ide u prilog činjenici da stečajna masa nije dovoljna za namirenje troškova prethodnog i otvorenog stečajnog postupka, slijedom čega su zainteresirane osobe (pa tako i ovdje žalitelj) bile uredno pozvane uplatiti predujam za namirenje tih troškova.

8. Bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke su i navodi prema kojima su se kompletna dugovanja na dan podnošenja žalbe smanjila na iznos od 240,00 EUR, te da ih je žalitelj spreman podmiriti ako sud obustavi stečajni postupak, jer za pravilnost i zakonitost pobijane odluke relevantno je stanje dugovanja u vrijeme kad je pobijano rješenje doneseno (prvostupanjski sud je u točki 7. obrazloženja naveo da je to stanje provjerio na dan donošenja pobijanog rješenja i da je dugovanje iznosilo 970,06 EUR), a ne stanje dugovanja u trenutku podnošenja žalbe.

9. Žaliteljeva sugestija sudu da „obustavi provedba stečajnog postupka nad njegovom firmom“ sadržajno predstavlja bespredmetno protivljenje vođenju samog stečajnog postupka, jer pobijanim rješenjem stečajni postupak je otvoren i zaključen na temelju odredbe čl. 132. st. 2. SZ-a, pa se nema više što obustaviti.

10. Stoga je na temelju čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a žalba odbijena.

Zagreb, 18. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Raoul Dubravec