REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb,Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1045/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NM zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08,48/10, 74/11,80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke I PPP Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/88926 i Ur.broj:511-19-44-24-1 na ovom sudu od 30.01.2025. god. temeljem odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 i 118/18) u nazočnosti okrivljenika dana 18. veljače 2025.

presudio je

I/ Okrivljenik: NM sin N i majke I, rođ. **.**.1974.g. u [adresa], drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, Mor scrins d.o.o., oženjen, otac jednog mlt. djeteta, prima plaću 1700 eura, SSS, srednje imovno stanje, prekršajno nekažnjavan,

,

kriv je

što je dana 11. lipnja 2024. g. u 09,30 sati u Zagrebu , Avenija Gojka Šuška kbr. 6. kao vozač vozila marke "Volvo", reg. oznake [registarska oznaka]

1. upravljao osobnim automobilom kolnikom petog reda južnog parkirališnog prostora kbr. 6. Av. G. Šuška u sjeru istoka, dolaskom zapadnije od istočnog prilaznog kolnika navedenog parkirališnog prostora skrenuo je u lijevo a da e prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za ostale sudionike u prometi i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, tom prilikom zadnjim lijevim bočnim dijelom vozila naletio je na zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] vlasništvo NMS , u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

- dakle, neopreznom vožnjom prouzročio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2. što je iste zgode i na istom mjestu sa osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće a da nesreće bez da je prethodno vlasniku oštećenog stabla ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je sudjelovao u prometnoj nesreći niti je o tome obavijestio policiju

dakle, napustio mjesto prometne nesreće ne ostavivši podatke o sebi i vozilu,

- čime je za djelo pod točkom 1. počinio prekršaj 43. st. 1. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. a za djelo pod točkom 2. prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,

utvrđuje

Za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 130,00 eura Za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 195,00 eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 325,00 eura

II/ Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 60 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III/ Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV/ Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl.138.st.2.toč.3.b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom PPP Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/88926 i Ur.broj:511-19-44-24-1 na ovom sudu od 30.01.2025. okrivljenik je proglašen krivim izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, izrekao mu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na rok od 6 mjeseci te mu odmjerio 39,82 troška postupka u paušalnom iznosu.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor pa je temeljem čl.238.st.9. Prekršajnog zakona sud obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik, u svojoj pisanoj obrani naveo kako priznaje da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je dana 11.6.2024. u 9,30 sati kao vozač upravljao svojim osobnim automobilom Av. G. Šuška u smjeru istoka pa je neoprezno vozeći skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom zbog čega mu je iskreno žao. Nastavio je vožnju jer zapravo kontakt je bio minimalan pa je nastavio vožnju ne obazirući se na događaj. Obiteljski je čovjek , do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, vozačka dozvola mu je neobično važna zbog obavljanja posla, pa moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da mu iznimno ublaži novčanu kaznu a on se obvezuje ubuduće pojačano paziti da ne čini prekršaje.

4. Temeljem priznanja okrivljenika, uvida u zapisnika o očevidu , kroki skicu mjesta događaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

5. Time što je neopreznom vožnjom uzrokovao prometnu nesreću i napustio mjesto događaja prometne nesreće a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu , oštećeniku, ostvarila su se sva bitna obilježja bića djela prekršaja koji se okrivljeniku stavljaju na teret.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo, dosadašnju nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja , imovinske prilike okrivljenika dok otegotnih okolnosti nije našao.

7. Sud smatra da postoje okolnosti za iznimno ublažavanje novčane kazne imajući u kritičnost okrivljenika prema djelu prekršaja pa je novčanu kaznu iznimno ublažio izričući okrivljeniku i nižu kaznu od najniže zapriječene po zakonu za ovaj prekršaj te sud smatra da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja te poslati poruka da se činjenje prekršaja ne isplati čime će se utjecati na okrivljenika i sve ostale članove društvene zajednice da ubuduće ne čine prekršaje ove vrste.

8.U odnosu na primijenjenu zaštitnu mjeru sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije osnovana. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba pa inkriminirano ponašanje ne upućuje da će okrivljenik ponoviti prekršaj. Stoga sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom navedene kategorije imajući u vidu da za počinjeni prekršaj nije propisano obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa je sud ocijenio da ne postoje razlozi za izricanje zaštitne mjere sukladno odredbi čl. 58.st.l. Prekršajnog zakona.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je loših imovinskih prilika, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Temeljem naprijed izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Marina Pazman

mr.Ankica Meter Celinšćak

Uputa o pravnom lijeku:

Ova presuda je pravomoćna. Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. okr . NM, [adresa]

2.OT-PUZ I PPP,

3.pismohrana-ovdje