Poslovni broj: P-110/2025-18
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari I. tužiteljice UM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], II. tužiteljice JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i III. tužiteljice UMR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sve zastupane po punomoćniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Veljku Miljeviću, odvjetniku u Zagrebu, radi ništetnosti, 18. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
" I. Utvrđuje se ništetnim ugovor o doživotnom uzdržavanju od 1. srpnja 2014. broj:
OV-6082/2014 potvrđen od strane javnog bilježnika Ljubice Jožinec iz Samobora, sklopljen između pok. MM OIB: [osobni identifikacijski broj] kao primatelja uzdržavanja i tužene TM, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao davatelja uzdržavanja i to u dijelu u kojem je raspolagano ½ idealnog dijela slijedeće imovine:
- kat. čest. [katastarska čestica] u naravi VOĆNJAK RUPICA pov. 123, kat. čest. [katastarska čestica] u naravi LIVADA, pov. 2111 m2, kat. čest. [katastarska čestica] u naravi LIVADA pov. 1097, kat. čest. [katastarska čestica] u naravi PAŠNJAK, pov. 952, kat. čest. [katastarska čestica] u naravi VOĆNJAK pov. 333, kat. čest. [katastarska čestica] u naravi VOĆNJA pov. 298m2, kat. čest. [katastarska čestica] u naravi VOĆNJAK, kat. čest. [katastarska čestica] u naravi LIVADA ĐM, [adresa], pov. 1215 m2, kat. čest. [katastarska čestica] u naravi KLIJET, VOĆNJAK I VINOGRAD ĐM, [adresa], pov. 1185 m2, sveukupne površine 7838 m2, upisano u zk. uložak broj [broj ZK uloška], Katastarska općina: 325171, SAMOBOR, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Samobor
- ½ idealnog dijela nekretnine – kat. čest. [katastarska čestica] u naravi PAŠNJAK, pov. 704m2, upisano u zk. uložak broj [broj ZK uloška], Katastarska općina: 330779, TROGIR, upisano u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Trogir
- kat. čest. [katastarska čestica] u naravi Vinodol pov. 732 m2, BAZEN pov. 29 m2, DVORIŠTE pov. 628 m2, NADSTREŠNICA VRTNA SJENICA pov. 31 m2, ZGRADA ZA POVREMENI BORAVAK, Šporon, Vinodol 41, pov. 44m2, svekupne površine 732 m2, sve upisano u zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina: 315508, KALNIK, upisano u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižni odjel Križevci
- kat. čest. [katastarska čestica] u naravi ORANICA MLADINA U VINODOLU, pov. 100 čhv, upisano u zk. uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina: 315508, KALNIK, upisano u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, zemljišnoknjižni odjel Križevci
- kat. čest. [katastarska čestica] u naravi ORANICA JANIŠEVAC, pov. 806 čhv, upisano u zk. uložak [broj ZK uloška], Katastarska općina: 328626, PODVINJE, upisano u zemljišne knjige Općinskog suda u Slavonskom Brodu, zemljišnoknjižni odjel Slavonski brod
- pravo vlasništva na automobilu marke Volkswagen, tip transporter, model 2.5. TDI California, broj šasije [broj šasije]. godina proizvodnje 2007.
- pravo vlasništva na automobilu marke Mitsubishi, tip L 200, model2 TD, broj šasije [broj šasije], godina proizvodnje 2001.
- pravo vlasništva na plovilu marke Sharmrock, dužine 7m s brodskim motorom snage 240 KS, reg. oznake [registarska oznaka]
- pravo vlasništva na gumenom čamcu dužine 4,2 m s izvanbrodskim motorom snage 30 KS, reg. oznake [registarska oznaka]
- novčana sredstva položena na računu u Švicarskoj banci u Luzernu te poslovnicama Raiffeisenbank d.d. Zagreb i Zagrebačke banke d.d. u Zagrebu i Samoboru
- prava vlasništva nad dionicama dioničkog društva INA d.d., a koje se vode kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. Zagreb i to ukupno 26 dionica pod oznakom računa 8574588 te oznakom vrijednosnih papira INA-R-A i registracijom vlasničke pozicije
- nakita i satova ostalih nakon smrti pok. BM
II. Nalaže Općinskom sudu u Novom Zagrebu, zemljišnoknjižni odjel Samobor, uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe ugovora o doživotnom uzdržavanju od 1. srpnja 2014. godine broj: OV-6082/2014, sklopljen između pok. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao primatelja uzdržavanja i TM OIB: [osobni identifikacijski broj], kao davatelja uzdržavanja, koji je potvrđen od strane javnog bilježnika Ljubice Jožinec iz Samobora pod poslovnim brojem OV- 6082/2014 koji ugovor je proveden u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, zk odjel Samobor, pod brojem Z-16462/2018, ZABILJEŽBA, DOŽIVOTNO
UZDRŽAVANJE, UGOVOR O DOŽIVOTNOM UZDRŽAVANJU 01.07.2014, Zabilježuje se da će nekretnine nakon smrti primatelja uzdržavanja ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] prijeći u vlasništvo davatelja uzdržavanja TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] te pod brojem Z- 22812/2021 UKNJIŽBA, PRAVO VLASNIŠTVA, SMRTNI LIST MATIČNOG UREDA
MEDVEŠČAK KLASA: 223-04/2021-005 URBROJ: 251-07-21/5-21 12.08.2021, Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 01.07. 2014. uloženog pod posl. br. Z- 16462/18 te upis prava vlasništva pok. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Trogir, uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe ugovora o doživotnom uzdržavanju od 1. srpnja 2014. godine broj: OV-6082/2014, sklopljen između pok. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao primatelja uzdržavanja i TM OIB: [osobni identifikacijski broj], kao davatelja uzdržavanja, koji je potvrđen od strane javnog bilježnika Ljubice Jožinec iz Samobora pod poslovnim brojem OV-6082/2014 koji ugovor je proveden u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, zemljišnoknjižni odjel Trogir, pod brojem pod brojem Z-33851/2021 UKNJIŽBA, PRAVO VLASNIŠTVA, SMRTNI LIST MATIČNOG UREDA MEDVEŠČAK KLASA: 223-04/2021-005, URBROJ. 251-07/21/5-21 12.08.2021, UGOVOR O DOŽIVOTNOM UZDRŽAVANJU (POHRANJEN UZBIRCI ISPRAVA BR. Z-29627/2018) 01.07.2014 te upis prava vlasništva pok. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj].
IV. Nalaže se Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, zemljišnoknjižni odjel Slavonski Brod, uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe ugovora o doživotnom uzdržavanju od 1. srpnja 2014. godine broj: OV- 6082/2014, sklopljen između pok. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao primatelja uzdržavanja i TM OIB: [osobni identifikacijski broj], kao davatelja uzdržavanja, koji je potvrđen od strane javnog bilježnika Ljubice Jožinec iz Samobora pod poslovnim brojem OV-6082/2014 koji ugovor je proveden u zemljišnim knjigama Općinskog sudu u Slavonskom Brodu, zemljišnoknjižni odjel Slavonski Brod, pod brojem Z-8263/2018 ZABILJEŽBA, DOŽIVOTNO UZDRŽAVANJE, UGOVOR O DOŽIVOTNOM UZDRŽAVANJU BROJ: OV-6082/2014 01.07.2014, zaključen između TM MM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao primatelja uzdržavanja i TM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao davatelja uzdržavanja, radi uknjižbe prava vlasništva na nekretninama nakon smrti primatelja uzdržavanja za korist davatelja uzdržavanja te upis prava vlasništva pok. MM, OIB: [osobni identifikacijski broj].
V. Nalaže se tuženici TM, OIB: [osobni identifikacijski broj] da namiri tužiteljicama nastale parnične troškove nadoknadi trošak parničnog postupka s pripadajućimm zakonskimm zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve u roku od 15 dana.".
Obrazloženje
1. I.-III. tužiteljice su 4. listopada 2023. podnijele tužbu protiv tuženice u kojoj navode da su u ostavinskom postupku iza pokojnog EM, a koji se vodio pred ovim sudom, Stalna služba u Samoboru, pod poslovnim brojem O- 3590/2022, točkom III. rješenja od 22. kolovoza 2023. upućene pokrenuti parnicu protiv ovdje tuženice radi utvrđenja ništetnosti ugovora o doživotnom uzdržavanju sklopljenog 1. srpnja 2014. između pokojnog MM kao primatelja uzdržavanja i tuženice kao davatelja uzdržavanja. I. -III. tužiteljice i tuženica su kćeri pokojnog MM, preminulog **.**.2021. i pokojne BM, preminule **.**.2014. Pokojni MM je kao primatelj uzdržavanja temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju od 1. srpnja 2014. broj OV- 6082/2014 raspolagao cjelokupnom imovinom u korist tužene kao davatelja uzdržavanja. I.-III. tužiteljice nisu imale saznanja o sklapanju navedenog Ugovora do zakazivanja ročišta u ostavinskom postupku. Ističu da je između tužiteljica, tuženice i pokojnog MM postojao dogovor o raspodjeli imovine. Navode da iza njihove majke, pokojne BM nikada nije raspravljena imovina koju je navedena stekla u braku s njihovim ocem, a koja predstavlja njezinu bračnu stečevinu i ostavinsku imovinu, a kojom je pokojni MM raspolagao temeljem navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju. Navode da su podnijele tužbu vezano za ostavinski postupak iza pokojne BM radi utvrđenja da je predmetna imovina bračna stečevina i ostavinska imovina iza iste. S obzirom da je imovina koja je predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju bračna stečevina pokojne BM kojom pokojni MM nije mogao raspolagati jer nije mogao prenijeti više prava nego mu pripada, a što je tuženica znala i nije joj moglo ostati nepoznato, to je predmetni Ugovor ništetan. Predlažu sudu donijeti presudu kao u izreci.
2. Tuženica u odgovoru na tužbu tvrdi da nije ništetan Ugovor o doživotnom uzdržavanju kojeg je 1. srpnja 2014. sklopila sa svojim ocem. Ističe da je točno da je rješenjem od 22. kolovoza 2023. prekinut ostavinski postupak iza pokojnog MM i da je ŽM (izvanbračna supruga pokojnog MM) upućena pokrenuti postupak protiv ovdje tužiteljica i tuženice radi utvrđenja ništetnosti navedenog Ugovora o doživotnom uzdržavanju. Ističe prigovor pomanjkanja aktivne legitimacije jer kao jedna od tužiteljica u ovom predmetu nije naznačena izvanbračna supruga ostavitelja koja je nužni suparničar s ostalim tužiteljima. Navodi da nije točno da je tuženici bilo poznato da je pokojni MM predmetnim Ugovorom raspolagao imovinom koja je bračna stečevina pokojne BM pa da iz tog razloga ugovor nije ništetan. U ostavinskom postupku iza pokojne BM koji se vodio pred javnim bilježnicama Gordanom Frković i Ljubicom Jožinec pod poslovnim brojem O-29/2014 sudjelovale su i tužiteljice i tuženica te njihov pokojni otac MM. U navedenom ostavinskom postupku je 6. ožujka 2014. sačinjen zapisnik u kojem je navedeno rodoslovlje i sustav ostavinske imovine iza pokojne. Tom prilikom stranke nisu navele nekretnine na koje se tužiteljice pozivaju u tužbi kao bračnu stečevinu, već su tužiteljice, tuženica i pokojni MM izjavili da nema druge ostavinske imovine. Na temelju takvog očitovanja stranaka doneseno je pravomoćno rješenje o nasljeđivanju koje veže stranke u pogledu sadržaja. Obzirom je teret dokaza u parničnom postupku na tužiteljicama, to su iste u tužbi trebale dokazati u kojem trenutku i na koji način su saznale da postoji neka druga imovina koja bi predstavljala bračnu stečevinu iza pokojne BM. Ističu da se zemljišnoknjižno stanje nekretnina koje su bile u vlasništvu pokojnog MM nije mijenjalo od kada su nekretnine stečene (1976., 1998. i 2001.). Međutim, sve u slučaju da se i radi o naknadno pronađenoj imovini, tužiteljice su trebale, sukladno čl. 234. Zakona o nasljeđivanju, pokrenuti naknadni ostavinski postupak i navesti kao nasljednika MM, a ne odmah pokrenuti parnicu. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška.
2. I.-III. tužiteljice su se podneskom od 19. prosinca 2024. odrekle tužbe i tužbenog zahtjeva.
3. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe članka 331.a. stavak 1. u svezi odredbe članka 279. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 18. veljače 2025.
Sudac:
Nives Grubišić Đogić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP-u). Presuda na temelju odricanja se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-u).
DNA:
1. Pun. I.-III. tužiteljica
2. Pun. tuženice
