Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-193/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Tomislavu Aralici, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja [trgovačko društvo] [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica ML, odvjetnica iz [adresa], a protiv ovršenika FĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-111/2025-2 od 21. siječnja 2025., dana 18. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru, poslovni broj Ovr-111/2025-2 od 21. siječnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

"Prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate, odbija se kao neosnovan."

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. t. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), predlažući ukinuti isto, a podredno preinačiti u smislu žalbenih navoda. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski je sud ocijenio zahtjev ovrhovoditelja neosnovanim s obrazloženjem da je čl. 1. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) definiran kao ovršni postupak po kojem sudovi i javni bilježnici provode prisilno ostvarenje tražbine na temelju ovršnih i vjerodostojnih isprava, što znači da postupak izravne naplate kod FINA-e nije ovršni postupak u smislu čl. 1. st. 1. OZ-a pa da bi ovrhovoditelj temeljem čl. 14. st. 7. OZ-a imao pravo na naknadu troškova izvansudske ovrhe, a kao troškova ovrhe.

5. Ovaj sud nije suglasan sa zaključkom prvostupanjskog suda.

6. Prvenstveno valja reći da ovrhovoditelj ne potražuje trošak izravne naplate već izvansudske ovrhe u smislu čl. 284. st. 1. OZ-a. Nadalje, na sjednici sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018. je zauzeto shvaćanje da se u smislu čl. 209. i čl. 14. st. 4. OZ-a troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka (Zaključak VSRH broj Su IV-148/2018 od 29. ožujka 2018.).

7. Nadalje, postupak izravne naplate novčane tražbine kao i postupak izvansudske ovrhe je postupak prisilnog ostvarenja novčane tražbine izvan suda, pred posebnim tijelom kojemu je provođenje takvih postupaka zakonski dano u nadležnost, slijedom čega je po mišljenju ovog suda navedeni Zaključak VSRH broj Su IV-148/2018 od 29. ožujka 2018. primjenjiv u konkretnom slučaju, bez obzira što se isti odnosi na izravnu naplatu.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a, sve u svezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, žalbu ovrhovoditelja uvažiti, pobijano rješenje ukinuti te riješiti kao pod t. I izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

9. O troškovima povodom pravnog lijeka odlučit će se u konačnoj odluci (čl. 166. st. 3. ZPP-a) pa je odlučeno kao pod t. II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

Zagreb, 18. veljače 2025.

S u d a c:

Tomislav Aralica