REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja HEP – Toplinarstvo d.o.o., OIB:15907062900, Zagreb, Miševečka 15a, zastupanog po punomoćniku Zoranu Tomiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Pauli Kiš, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, 18. veljače 2025.,

r i j e š i o je

Utvrđuje se da je tužba djelomično povučena te se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Zagrebu, Danaje Debicki poslovni broj Ovrv-48619/2023 od 28. srpnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju iznos od 61,72 EUR.

i

p r e s u d i o  j e

I.) Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u Zagrebu, Danaje Debicki poslovni broj Ovrv-48619/2023 od 28. srpnja 2023. kojim je naloženo tuženici platiti tužitelju zatezne kamate na iznos od:

•61,72 EUR od 25. travnja 2023. do 11. srpnja 2023.,

po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II) Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 148,22 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 18. veljače 2025. do isplate do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je 10. srpnja 2023. podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od ovršenika isplatu iznosa od 61,72 EUR, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. travnja 2023. do isplate, kao i trošak ovršnog postupka na temelju čega je javni bilježnik iz Zagreba, Danaja Debicki donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-48619/2023 od 28. srpnja 2023.

2. Ovršenik je protiv istog rješenja o ovrsi uložio pravovremeni prigovor u kojem navodi da je povodom primljene obavijesti javnog bilježnika, a prije donošenja rješenja o ovrsi podmirila predmetnu tražbinu uplatom od 11. srpnja 2023. Stoga je rješenje o ovrsi neosnovano jer je dug podmiren.

3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-301/2024 od 19. kolovoza 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo je provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. Sud je stranke obavijestio o zakonskim rokova za iznošenje činjenica i predlaganje dokaza te da je, obzirom na vrijednost predmeta spora, riječ o pisanom postupku u kojem će se ročište održati samo iznimno ukoliko sud to smatra potrebnim radi provođenja dokaza ili ako jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

4. Tužitelj u podnesku od 17. rujna 2024. ističe da se potraživanja odnosi na dospjelu neplaćenu tražbinu s osnova računa za isporučenu toplinsku energiju. Tuženik je priznao osnov i visinu potraživanja time što je uplatom od 11. srpnja 2023. podmirio račun (čl. 240. st. 2. ZOO-a). Tražbina je podmirena nakon dospijeća i utuženja pa tužitelj potražuje zateznu kamatu na zakašnjelo plaćenu glavnicu. Tuženik je dužan podmiriti tužitelju troškove koji su bili potrebni za vođenje ovrhe. Stoga predlaže sudu održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju zateznu kamatu koja na iznos od 61,72 EUR teče od 25. travnja 2023. do 11. srpnja 2023. te naknaditi mu troškove postupka.

5. Tuženik se na podnesak tužitelja očitovao na način da se protivi plaćanju troškova postupka jer je dugovanje podmireno u roku od 15 dana od zaprimanja obavijesti javnog bilježnika slijedom čega nije bilo mjesta donošenju rješenja o ovrsi nakon podmirenja dugovanja. Ukoliko je preostalo dugovanje tužitelj je trebao urediti ovršni prijedlog na način da odgovara stvarnom dugu. Stoga daljnje vođenje postupka i naplate troškova postupka predstavlja zlouporabu prava na pristup sudu. Predlaže ukinuti platni nalog i naložiti tužitelju da plati troškove postupka.

6. Podnesak tužitelja je dostavljen tuženiku koji se nije protivio povlačenju pa se temeljem čl. 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP) smatra da je pristao na povlačenje. Stoga je temeljem čl. 456. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci rješenja.

7. Sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga (list 7), potvrdu o provedenom nalogu za plaćanje (list 24).

8. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate na glavnicu koja je plaćena nakon dospijeća i podnošenja prijedloga za ovrhu, a prije donošenja rješenja o ovrsi.

10. Između stranaka nije sporno da je tuženica sa zakašnjenjem, a nakon podnošenja prijedloga za ovrhu 11. srpnja 2023., platila tražbinu s osnova računa za isporučenu toplinsku energiju koji je dospio 24. travnja 2023.

11. Sporan je preostali dug te da li je bilo povoda za donošenje rješenja o ovrsi i daljnje vođenje ove parnice pa time i tko je obveznik plaćanja troškova postupka.

12. Čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023. - dalje: ZOO) je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate.

13. Iz utvrđenog činjeničnog stanja proizlazi da tuženik uplatom od 11. srpnja 2023. nije u cijelosti podmirio potraživanje tužitelja budući da je preostala obveza plaćanja zatezne kamate na glavnicu. Stoga je tužitelj osnovano ostao kod prijedloga za ovrhu te je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi kojim je odredio predloženu ovrhu. Nakon upućivanja predmeta u parnicu tužitelj je djelomično povukao tužbu za dio plaćenog dugovanja te je ostao kod zahtjeva za podmirenjem zatezne kamate na zakašnjelo plaćenu glavnicu. Stoga je vođenje postupka bilo opravdano i osnovano, a imajući u vidu da tuženica nije, po obavijesti javnog bilježnika, u cijelosti podmirila dug.

14. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a valjalo održati na snazi platni nalog za preostalo dugovanje s osnova zateznih kamata dok je datum dospijeća utvrđen iz izvatka iz poslovnih knjiga. Odluka o stopi zatezne kamate donesena je temeljem čl. 29. st. 2. ZOO-a.

15. O troškovima parničnog postupka tužitelja odlučeno je na temelju odredbe članka 158. stavak 2., čl. 154. st. 1. i čl.155. ZPP te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

16. Tužitelju je dosuđen trošak jednokratne naknade za cijeli postupak u iznosu od 50 bodova uvećano za PDV i sudsku pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR i javnobilježničku nagradu u iznosu od 10,00 EUR, ukupno 148,27 EUR.

17. U odnosu na prigovore tuženika glede parničnog troška valja reći da su ocijenjeni potrebnim svi troškovi vezani uz pokretanje ovršnog prijedloga budući je tuženica platila dug nakon primanja obavijesti javnog bilježnika. Što se tiče troškova parničnog postupka, koji se sastoji u jednokratnoj naknadi za čitavi postupak valja reći da tužitelj na istu ima pravo budući da tuženica nije podmirila čitav utuženi dug nakon zaprimanja obavijesti javnog bilježnika pa je vođenje parničnog postupka bilo potrebno i osnovano radi namirenja preostalog dugovanja. Stoga su navodi tuženice o zlouporabi procesnih ovlaštenja ocijenjeni neosnovani.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., 11., 12., 13. i 14. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika