Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Sisak, Ferde Hefelea 57

Poslovni broj: Pp-56/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AM zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; nastavno: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-5/31773, urbroj: 511-10-07-24-1 od 11. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene 17. veljače 2025., dana 18. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AM, sin HM i NM, djevojački A, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zubotehničar, zaposlen, s primanjima u iznosu oko 1.100,00 eura, vlasnik osobnog automobila Rexton iz 2004., oženjen, otac troje maloljetne djece, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 18. studenog 2024. oko 21.00 sati u obiteljskoj kući u [adresa] počinio nasilje u obitelji na način što je pod utjecajem alkohola (izvršenim alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 1,61 g/kg) verbalno napao suprugu AMŽ vrijeđajući ju pogrdnim riječima, te ju odgurnuo rukama i tri puta udario rukom u predjelu prsnog koša, a što je kod AMŽ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

II. dakle, počinio nasilje u obitelji na štetu supruge

III. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. ZZNO

IV. Na temelju članka 22. stavak 1. ZZNO okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

V. Vrijeme tijekom kojeg je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Sisak od 19. studenog 2024. u 1.20 sati do 19. studenog 2024. u 12.25 sati, na temelju članka 40. stavak 1. i 2. PZ uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 39,82 eura (tridesetdeveteuraosamdesetdvacenta).

VI. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/31773, urbroj: 511-10-07-24-1 od 11. prosinca 2024. protiv okrivljenog AM zbog prekršaja iz članka 22. stavak 3. u vezi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. ZZNO.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. U iskazu je okrivljenik naveo da je u braku sa suprugom AMŽ osam godina i imaju zajedničko maloljetno dijete HM. Njihov odnos je dobar, ali je kritične zgode 18. studenog 2024. došlo do incidenta izazvanog njegovom ljubomorom. Priznaje da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji navedenoj u optužbi, a bio je uznemiren sumnjama oko moguće nevjere supruge. Ne osporava da ju je u takvom stanju verbalno napao i da je tijekom svađe došlo do izgovaranja nekih pogrdnih riječi. Međutim, inkriminirani događaj, odnosno svađa i sukob nisu se odvijali u nazočnosti djeteta HM kako se to navodi u optužbi jer dijete uopće nije bilo s njima u istoj prostoriji već je spavao u drugoj sobi. Ne osporava da je suprugu AMŽ odgurnuo rukama, te tri puta blago udario rukom u predjelu prsnog koša, ali je to učinio tek nakon što je ona njega dva puta ošamarila otvorenim dlanom po licu, a kada ju je uhvatio za ruke, izvukla je svoje ruke iz njegovih te ga udarila tri puta po glavi stisnutom šakom. Onda ju je odgurnuo rukama i udario kako je to opisano. Ne tvrdi da je postupao u nužnoj obrani jer se mogao i ranije odmaknuti od supruge, ali je samo htio opisati kronologiju događaja i činjenicu da je supruga njega prva fizički napala, a što je opisao i policijskim službenicima. Ne osporava da je ovaj inkriminirani događaj i njegovo postupanje uznemirilo suprugu i povrijedilo je njezino dostojanstvo, a osobito jer je bio pod utjecajem alkohola što inače ne čini niti je nasilna osoba. Predmetni događaj je zaista izolirani incident i ništa se slično nije ponovilo. Izražava žaljenje i kajanje zbog svojih postupaka i siguran je da se takvo što neće ponoviti.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja AMŽ, te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Sisak od 18. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinje AMŽ od 19. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika Policijske postaje Sisak od 19. studenog 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Sisak broj: 02229048 od 19. studenog 2024. i naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Sisak od 19. studenog 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 23. siječnja 2025.

5. Svjedokinja AMŽ iskazala je da je supruga okrivljenog AM i imaju zajedničko dijete HM. Imaju normalan odnos i brak, ali kritične zgode došlo je do problema zbog okrivljenikove neopravdane ljubomore. Bili su u kući i okrivljenik ju je počeo ispitivati da li ga vara, s kime se dopisuje i slično. Popio je više alkoholnih pića i konstantno ju je tijekom večeri na taj način uznemiravao. Molila ga je da prestane i da se smiri, a kada je sina stavila na spavanje u drugu sobu došlo je do incidenta, svađe i sukoba. Okrivljenik ju je verbalno napao i vrijeđao pogrdnim riječima. Govorila mu je da prestane vikati i to govoriti ali on nije prestajao. U jednom trenutku ga je ošamarila i tako je došlo do fizičkog sukoba. Kada ga je udarila on ju je odgurnuo i tri puta udario u predjelu prsnog koša. Nije zadobila ozljede, ali ju je je takvo postupanje okrivljenika uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo. Nije htjela zvati policiju već je policiju zvao okrivljenik. Na upit suda je odgovorila da dijete nije nazočilo predmetnom sukobu jer je spavao u drugoj prostoriji, a bio je prisutan prije nego što je sukob počeo kada joj je okrivljenik počeo prigovarati. Međutim, samom incidentu i događaju dijete nije nazočilo. Na daljnje upite je odgovorila da je bila prilično uzbuđena kada je došla policija pa je moguće da je prilikom iskazivanja u tom uzbuđenju možda kronološki drugačije iskazivala, ali događaj se odvio kako iskazuje na raspravi. Zaključno je dodala da okrivljenik i ona rade na braku i odnosu te se nada da se takvo što više neće ponoviti.

6. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Sisak utvrđeno je da je 18. studenog 2024. u 00.19 sati okrivljeni AM telefonskim putem prijavio da je na adresi u [adresa] tri puta udario suprugu. Policijski službenici došli su na mjesto događaja u 1.10 sati, te su zatekli okrivljenog AM i žrtvu AMŽ.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: broj: 02229048 od 19. studenog 2024. utvrđeno je da okrivljeni AM kritične zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,61 g/kg.

8. Uvidom u naredbu Policijske postaje Sisak utvrđeno je da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 19. studenog 2024. u 1.20 sati do 19. studenog 2024. u 12.25 sati.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

10. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO.

11. Nesporno je da su okrivljenik i žrtva AMŽ u braku i da imaju zajedničko maloljetno dijete HM, pa su osobe na koje se primjenjuju odredbe ZZNO u smislu članka 8. stavak 1. ZZNO. Nesporno je da je kritične zgode okrivljenik bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,61 g/kg. Nesporno je da je okrivljenik verbalno napao žrtvu AMŽ, te joj je tijekom svađe izgovorio pogrdne riječi. Nesporno je da je okrivljenik žrtvu AMŽ odgurnuo rukama i tri puta udario rukom u predjelu prsnog koša. Zaključno, nesporno je da je inkriminirani događaj i postupanje okrivljenika uznemirilo žrtvu AMŽ i povrijedilo njezino dostojanstvo. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika, kao i drugih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, a napose iskaza žrtve AMŽ koja je ispitana kao svjedok i koja je u svom uvjerljivom i detaljnom iskazu, opisujući inkriminirani događaj, navela da ju je okrivljenik tijekom kritične večeri u alkoholiziranom stanju uznemiravao, verbalno napadao i vrijeđao pogrdnim riječima, te ju odgurnuo i tri puta udario u predjelu prsnog koša pri čemu nije zadobila ozljede, ali ju je takvo postupanje okrivljenika uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo.

12. Dakle, okrivljenik ne osporava da je postupio na način kako je to opisano u optužbi (a što potvrđuje u svom iskazu i svjedokinja AMŽ kao i činjenice razvidne iz priležeće dokumentacije), ali okrivljenik osporava da bi inkriminiranom događaju i njegovim postupcima nazočilo dijete HM navodeći da dijete nije bilo u istoj prostoriji, već je spavalo u drugoj sobi. Ovakvu obranu okrivljenika potvrđuje svojim iskazom i svjedokinja AMŽ koja je izrijekom navela da dijete nije nazočilo predmetnom sukobu i inkriminiranom događaju jer je spavalo u drugoj prostoriji, a pojasnila je da je prilikom prvog ispitivanja pred policijskim službenicima zbog uzbuđenosti događaj kronološki drugačije opisala, pa da je tako došlo do zabune da je dijete nazočilo događaju. S obzirom na naprijed navedena činjenična utvrđenja sud je u postupku kao nedvojbeno utvrdio da je kritične zgode okrivljenik počinio nasilje u obitelji tako što je pod utjecajem alkohola verbalno napao žrtvu suprugu AMŽ vrijeđajući ju pogrdnim riječima, te ju odgurnuo rukama i tri puta udario rukom u predjelu prsnog koša, a što je kod nje prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, odnosno da je počinio psihičko i fizičko nasilje u obitelji na štetu supruge ostvarivši na taj način sva obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. ZZNO za koje djelo je proglašen krivim. Sud je pritom iz izreke presude, u činjeničnom opisu djela, ispustio riječi "u nazočnosti mlt. djeteta HM, rođ. **.**.2018.g." jer u postupku nije bilo moguće na nedvojben način utvrditi da se inkriminirano nasilničko ponašanje u obitelji za koje je okrivljenik proglašen krivim događalo u nazočnosti djeteta. Stoga je sud inkriminirano djelo prekvalificirao na blaži osnovni prekršaj nasilničkog ponašanja u obitelji iz članka 22. stavak 1. ZZNO.

13. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljenika, dok posebno otežavajućih okolnosti nije bilo. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja na temelju članka 22. stavak 1. ZZNO okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, dakle, u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za taj prekršaj (članak 22. stavak 1. ZZNO – novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana), držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme tijekom kojeg je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Sisak kao vrijeme tijekom kojeg mu je oduzeta sloboda uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da je ista umanjena za 39,82 eura (jedan dan oduzimanja slobode). Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

14. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, a koji trošak je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Oštećenici