Poslovni broj: Pp-787/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AZ, zbog prekršajnog djela iz 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/05, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17; 70/2019, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru na obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Šibenik KLASA: 211-07/22-4/804497 od dana 30. studenog 2022. godine, na ročištu u žurnom postupku održanom dana 30. siječnja 2025. godine u nazočnosti okrivljenika i u nenazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, izvan ročišta dana 18. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AZ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin pok. A i S rođ. F, rođen **.**.1962. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, dipl. ing. strojarstva, dr. tehničkih znanosti, zaposlen u vlastitoj tvrtci kao projektant, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, s mjesečnim primanjima od oko 2.000-3.000 eura, dobrog imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,

k r i v  j e

I. što je dana 16. kolovoza 2022. godine u 06:29 sati u mjestu Dubrava kod Šibenika, ulica Daska kao vozač vozila marke Suzuki registracijske oznake [registarska oznaka] upravljao istim iako mu je isteklo važenje prometne dozvole dana 26. svibnja 2022. godine

čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 238. st. 7. istog Zakona, pa mu se na temelju navedenog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (stotinu) eura

P o s

lo

v

n i b r

o

j

: P p -

8 7 /

0 2 3

II.Temeljem članka 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, u korist računa broj: 1001005-1863000160.

III. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

IV. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 dana, prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik donijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog AZ zbog prekršajnog djela iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog predmet je dostavljen ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom.

2. Okrivljenik je ispitan na okolnosti optužnog prijedloga u navodima svoje obrane je priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja. Naveo je da je točno da je on 16. kolovoza 2022. u Dubravi u Šibeniku upravljao vozilom marke Suzuki reg. oznake [registarska oznaka] te da je u 7:00 sati ujutro zaustavljen. Kazao je da je za navedeno vozilo obavio tehnički pregled, izvršio sve potrebne radnje, platio obveze ali prometnu dozvolu da nije mogao ovjeriti jer u policijskom sustavu nije bila upisana tvrtka koja ja bila vlasnik vozila, točnije tvrtka Projektiranje i prostorno planiranje d.o.o. Split. Tada da su baš radili zgradu Suzukija u Bilicama. Kazao je da nema saznanja zašto nisu imali evidentiranu tvrtku u sustavu jer je osnovana 2015. godine. Gospođa koja je radila u stanici za tehnički pregled da mu je rekla da će ga zvati kada se to riješi, odnosno kada se unese to u sustav i zvala ga je u rujnu. On da nema dokaz da je obavio tehnički pregled jer je od toga prošlo 3 godine i to ne čuva, a sve to da je pokazao policijskom službeniku koji ga je zaustavio. Tada da je sve imao kod sebe. Kazao je i da mu je tada policijski službenik skinuo tablice, oduzeo vozilo te ga izbacio kao psa.

3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: obavijesti o počinjenom prekršaju, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 30. siječnja 2025. godine., kao i ispitivanjem svjedoka SZ.

4. Svjedok, policijski službenik SZ u svom iskazu je naveo da je on utvrdio predmetni prekršaj. Kazao je da utvrdio predmetni prekršaj. U kolovozu 2022. da je radio kao pol. službenik Postaje prometne policije Šibenik i bio je na terenu. Navodi okrivljenika da nije mogao obaviti tehnički pregled i dobiti prometnu dozvolu jer u policijskom sustavu nije bila upisana tvrtka koja je vlasnik vozila su neosnovani i po

P o s

lo

v

n i b r

o

j

: P p -

8 7 /

0 2 3

njemu neutemeljeni. Inače u prometnu dozvolu se upisuje osoba koja je vlasnik vozila, bilo da je riječ o fizičkoj osobi ili pravnoj osobi. A tehnički pregled da se obavlja u stanici za tehnički pregled vozila. To nema nikakve veze s policijskom evidencijom. U evidenciji je upisan vlasnik vozila. On kada je zaustavio okrivljenog dana 16.8.2022. godine utvrdio je da mu je isteklo važenje prometne dozvole 26.5.2022., stoga ukoliko je okrivljeni znao da postoje nekakvi problemi pitanje je zašto je upravljao vozilom za koje nije obavio tehnički pregled. Tim više što mu je važenje prometne dozvole isteklo u svibnju, a on je zaustavljen u kolovozu 2022. godine. Oni da su u konkretnom slučaju okrivljenom oduzeli registarske pločice [registarska oznaka] i to dva komada, budući da je istom isteklo važenje prometne dozvole preko 15 dana.

5. Materijalnom odredbom čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

5.1. Kaznenom odredbom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

6. Budući obrana okrivljenika predstavlja potpuno priznanje prekršaja stavljenog mu na teret člankom čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju obranu je sud prihvatio cijeneći je okolnosnom jer je u suglasju sa materijalnim dokazima, a i iskazom ispitanog policijskog službenika SZ, sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik prekršajno odgovoran za utuženo djelo, pa ga je stoga, proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

7. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je od olakotnih okolnosti cijenio izraženo kajanje i primjereno držanje pred sudom, kao i činjenicu da se radi o "lakšem" prekršaju iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), pa je unatoč tomu izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija kažnjavanja počinitelja prekršaja.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

U Šibeniku, 18. veljače 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

P o s

lo

v

n i b r

o

j

: P p -

8 7 /

0 2 3

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona)

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis