Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-67/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-4/92089, urbroj: 511-10-17-23-2 od 29. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka dana 18. veljače 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik SŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin RŽ, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 2. kolovoza 2023. u 11,39 sati u mjestu Potok, Ulica Mišička kbr. 10, kao vozač vozila M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LaserCam 4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, odnosno kretao se kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona i z r i č e
novčana kazna od 200,00 eura (dvjestoeura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 1 (jedan) mjesec od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je SŽ obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/92089, urbroj: 511-10-17-23-2 od 29. studenog 2023., radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik SŽ uložio je pravodoban prigovor dana 8. prosinca 2023. povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku provedenom dana 18. veljače 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika SŽ dostavljena na Sud 17. veljače 2025.
4. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je ispričao svoj nedolazak na ročište zbog poslovnih obveza, te izjavio kako u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret i izrazio kajanje zbog počinjenja istog. Kritične zgode vraćao se iz Kaznionice u Lipovici gdje je bio u posjetu zatvoreniku u vezi obrane u kaznenom postupku, a kako je toga dana imao puno obaveza na poslu koje je morao dovršiti obzirom da je kasnije istoga dana trebao otputovati na godišnji odmor u Bibinje, očito je uslijed stresa i žurbe brže vozio na dionici ceste gdje je ograničenje bilo 50 km/h, pa je na taj način počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja uz obećanje da će se ubuduće držati svih pravila u prometu, kao što je i do sada činio, izuzev ovog slučaja. U pogledu kazne svjestan je da istu mora platiti, ali zamoljava, ukoliko Sud smatra da za to postoje uvjeti, da mu kaznu umanji, te također zamoljava da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da mu je kao odvjetniku koji nema službenog vozača vozačka dozvola prijeko potrebna radi obavljanja odvjetničke djelatnosti.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3 do 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 7), povratnicu/dostavnicu (list spisa 10), podatke o vozaču (list spisa 11), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se upućenu RŽ (list spisa 14 do 16), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 17), podatke o snimanju brzine (list spisa 18), ovjernicu br. O-03-02233/23 (list spisa 19), uvjerenje o osposobljenosti UŽ (list spisa 20), prekršajnu evidenciju (list spisa 26 do 27).
6. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 7. kolovoza 2023. utvrđeno je da je ista dana 22. kolovoza 2023. dostavljena RŽ radi dostavljanja podataka o vozaču koji je upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 2. kolovoza 2023. u 11,39 sati u mjestu Potok, Ulica Mišička kbr. 10, kojom prilikom je počinjen prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Uvidom u podatke o vozaču broj 233662065 utvrđeno je da je RŽ dana **.**.2023. Postaji prometne policije Kutina dostavio podatke da je vozilom upravljao SŽ.
8. Iz podataka o snimanju proizlazi da je dana 2. kolovoza 2023. u 11,39 sati uređajem LaserCam 4 izmjerena brzina kretanja od 92 km/h, a da je registarska oznaka vozila koje se kretalo navedenom brzinom [registarska oznaka].
9. Uvidom u ovjernicu broj O-03-02233/23 utvrđeno je da je laserski detektor brzine vrste LaserCam 4, serijskog broja LE1063 ovjeren kao valjan do 31. svibnja 2024.
10. Uvidom u uvjerenje o osposobljenosti klasa: 118-01/21-03/9, urbroj: 511-01- 123-21-1-43 od 1. srpnja 2021. za policijskog službenika UŽ utvrđeno je da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.
11. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan.
12. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i potvrdio da je dana 2. kolovoza 2023. u mjestu Potok, Ulica Mišička kbr. 10, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], brzinom koja je za 32 km/h veća od dopuštene, a kako obrana okrivljenika u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.
13. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a posebno uzimajući u obzir priznanje okrivljenika, Sud je na nedvojben način utvrdio da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga za isti proglasio krivim.
14. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
15. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
16. U odnosu na navedeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika i izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, težinu prekršaja i nastupile posljedice te činjenicu da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog događaja, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena je novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u visini za koju Sud cijeni da će djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da počinjenjem prekršaja nisu nastale konkretne štetne posljedice, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, kao i zamolbu okrivljenika da mu je kao odvjetniku vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
18. Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
19. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).
20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 18. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
