REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-1476/2024

ZAGREB

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CU, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj 87/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), rješavajući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj: 80. Pp-594/2022, od 8. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025.,

r i j e š i o j e :

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, ukida se pobijana presuda i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenica je na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini, činjenično opisanog u izreci.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Odlučujući u okviru žalbenih navoda i čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je našao da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenice od optužbe, uz obrazloženje iz pobijane presude, na što osnovano u žalbi ukazuje žalitelj.

6. Naime, prekršajnim nalogom (optužnim prijedlogom) okrivljenici se stavlja na teret da je utvrđeno provedenim inspekcijskim nadzorom Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, dana 11. siječnja 2022., o čemu je sastavljen zapisnik o inspekcijskom nadzoru, Klasa: 336-02/21-02/1926, Urbroj: 443-02-02-02-22-3, od 11. siječnja 2022., da je tijekom 2020. i 2021. obavljala djelatnost trgovine na malo rabljenim ,motornim vozilima na način da je u navedenom razdoblju kupila i prodala sljedeća rabljena motorna vozila:

- motorno vozilo BMW X6 (broj šasije vozila WBAFH0100BLL6967) – prodajna vrijednost 160.000,00 kuna

- motorno vozilo AUDI A1 (broj šasije vozila WAUZZZ8X6BB15917) - prodajna vrijednost 40.000,00 kuna

- motorno vozilo AUDI A4 (broj šasije vozila WAUZZZ8KBA59727) - prodajna vrijednost 50.000,00 kuna

- motorno vozilo MINI (broj šasije vozila WMWMG31090TV73813) - prodajna vrijednost 25.000.00 kuna.

Ukupna vrijednost iznosi 275.000,00 kuna.

Na navedeni način, prodajom četiri motorna vozila ostvarila je promet u ukupnom iznosu od 275.000,00 kuna, a bez da se prethodno registrirala za obavljanje kupnje i prodaje ili usluga, što je protivno odredbama čl. 4. st. 1. Zakona o trgovini („Narodne novine“, broj 87/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20), koja određuje da je trgovac, u smislu Zakona o trgovini, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanje usluga u trgovini.

7. Odluku o oslobađanju okrivljenice od optužbe prvostupanjski sud obrazlaže time da u činjeničnom opisu prekršaja u izreci optužbe navedeno samo obilježje prekršaja i djelomično činjenični opis iz čega ne bi proizlazila djelatnost trgovine, odnosno da nije navedeno kada je i za koji iznos okrivljenica kupila a zatim kada je i za koji iznos isto vozilo prodala, iako nije registrirana za obavljanje djelatnosti trgovine rabljenim vozilima, slijedom čega da djelo za koje se okrivljenicu tereti nije prekršaj.

8. Međutim, suprotno zaključku prvostupanjskog suda, po ocjeni ovog suda na opisani način formulirani činjenični opis djela u optužnom prijedlogu, sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz članka 70. stavak 1. podstavak 1. Zakona o trgovini.

9. Nastavno, sukladno čl. 179. st. 3. Prekršajnog zakona „presuda se može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga“, ali je prvostupanjski sud ovlašten ako neprijeporno utvrdi činjenične navode iz optužnog prijedloga koja ostvaruju bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, u okviru iste radnje i događaja precizirati činjenični opis ako time nije izmijenjen objektivni identitet optužbe, dakle da se radi o istom djelu, s tim da mjesto i vrijeme počinjenja prekršaja nisu bitna obilježja predmetnog prekršaja, pa je i bez intervencije ovlaštenog tužitelja prvostupanjski sud ovlašten precizirati točne datume nabave i prodaje predmetnih automobila unutar navedenog tijekom 2020. i 2021., koji podaci su za svako vozilo navedeni u obrazloženju optužnog prijedloga, pa po ocjeni ovog suda opravdano žalitelj u žalbi tvrdi da nije bilo osnove za oslobađanje okrivljenika iz razloga navedenih u pobijanoj presudi.

10. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja pobijanu presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud utvrditi odlučne činjenice, te vodeći računa da sukladno čl. 16. st. 2. Prekršajnog zakona, sastoji li se počiniteljeva djelatnost iz više vremenskih odvojenih radnji, prekršaj je počinjen danom posljednje radnje, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

U Zagrebu 18. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Hana Bogović, v.r.

Jasna Momirović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 5 otpravaka: za spis, okrivljenicu, branitelja i tužitelja.