Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-8611/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆK, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 57. stavku 7., uz primjenu članka 293. stavka 2. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24- 4/36047, Urbroj: 511-12-33-24-1 od 25. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i I, rođena **.**.1995. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], završena VSS, magistrica geografije i filozofije, trenutno na porodiljinom dopustu, mjesečnih primanja cca 1.600,00 eura, udana, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,

k r i v a j e

što je 25. travnja 2024. u 10:15 sati u mjestu Trogir, na križanju ulica K [adresa] i Š. [adresa], kao vozač vozila M1 marke „Opel“, registarske oznake [registarska oznaka], izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljajući navedenim osobnim automobilom zapadnom kolničkom trakom kolnikom ulice Dr. Franje Tuđmana od smjera sjevera u smjeru juga, ulaskom u navedeno raskrižje, poduzela radnju skretanja ulijevo, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je prednjim dijelom vozila naletjela na desnu bočnu stranu motocikla marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao IK, a koji se kretao sjevernom kolničkom trakom kolnika ulice Kneza Trpimira od smjera istoka u smjeru zapada i u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržao smjer kretanja ravno i imao prednost prolaska,

dakle, kao vozačica koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila sva vozila koja se kreću tom cestom, te time izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom,

čime je okrivljenica počinila prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7., u svezi članka 293. stavka 2. istog Zakona.

I. Na temelju citiranih zakonskih odredbi, a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22), okrivljenici se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiristo) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti ukupan novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura, od čega iznos od 2,00 (dva) eura otpada na troškove prijenosa fotografija na optički medij, iznos od 26,54 (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) eura na ime troškova izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, a iznos od 21,46 (dvadesetjedan eur i četrdesetšest centi) eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage, te u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ĆK iznoseći svoju obranu navela je da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je kritične zgode kao vozač vozila marke „Opel“ registarske oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom. Istina je da je ušla u navedeno raskrižje i skretala u lijevo kada je ocijenila da dva vozila koja dolaze s njezine lijeve strane i daju žmigavac će skrenuti, te da se ona tako može priključiti na glavnu cestu. Međutim, ono što nije uočila, iako je postupala sa dužnom pažnjom, je motocikl marke „Yamaha“ koji je zaobilazio ta vozila i zadržavao smjer kretanja ravno. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, moli Sud da cijeni činjenicu njezine prekršajne nekažnjavanosti, kao i to da nesreća nije počinjena pod utjecajem alkohola, niti s velikom brzinom, te da joj maksimalno ublaži izrečenu novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je majka dvoje malodobne djece i vozilo joj je nužno potrebno.

4. Sud je izvršio uvid i pročitao Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Trogir serijskog broja: [serijski broj] od 25. travnja 2024., Izvješće o počinjenom prekršaju, Broj: 1047881527 od 25. travnja 2024., Zapisnik o očevidu Policijske postaje Trogir, Broj: 211-08/24-4/12728 od 25. travnja 2024. sa situacijskim planom i troškovnikom te DVD prikazom fotografija prometne nesreće, Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Trogir, Klasa: 211-07/24- 4/36047 od 25. travnja 2024., prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog od 6. svibnja 2024., prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, odnosno ocjenom dane obrane okrivljenice koja je priznala počinjenje djela prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, radi čega ga ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom; dok je stavkom 7. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka.

6.1. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Stavkom 2. istog članka je pak propisano da, ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.

7. Iz obrane okrivljenice koja priznaje počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, posebno Zapisnika o očevidu sa situacijskim planom prometne nesreće i priloženim fotografijama na CD zapisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenica utužene prigode poduzela radnju skretanja ulijevo, a da pritom, iako je bila dužna, nije propustila sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, te je prednjim dijelom vozila naletjela na desnu bočnu stranu motocikla marke „Yamaha“ registarske oznake [registarska oznaka] s kojim je upravljao IK, a koji se kretao sjevernom kolničkom trakom kolnika ulice Kneza Trpimira od smjera istoka u smjeru zapada i u trenutku nesreće ušao u raskrižje zadržao smjer kretanja ravno i imao prednost prolaska, čime je izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom i time pored obilježja djela prekršaja iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ostvarila i obilježja prekršaja iz članka 293. stavka 2. istog Zakona, sve opisano kao u izreci presude.

8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, pa je tako Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, iskazano kajanje, činjenicu da je i sama pretrpjela imovinsku štetu, kao i da okrivljenica do sada nije bila prekršajno kažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste Sud nije našao za cijeniti. Stoga je sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude, primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izrekao ublaženu novčanu kaznu ispod Zakonom propisane najmanje novčane kazne za tu vrstu prekršaja, imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

8.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Sud okrivljenici za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljenici koja nije sklona povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenici ostvariti svrha kažnjavanja i bez izricanja zaštitne mjere.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona, te je okrivljenica obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji se odnose na stvarne materijalne troškove kao i paušalni trošak određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

Trogir, 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.