REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽD, zbog djela prekršaja iz odredbe čl.199.st.8., odredbe čl.229. st.5., odredbe čl.242.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odredbe čl.29.st.1.t.1. Zakona o osobnoj iskaznici, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 29. siječnja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: HD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1970. u [adresa], od oca pok. Ž i majke H rođ. HD, sa prebivalištem u [adresa]. br.35., državljanin RH, završene SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlen u HP Korčula, plaće od oko 770,0 EUR-a, oženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
1. što je dana 29. prosinca 2024. u 02,46 sati na cesti D-118 Vela Luka(trajektna luka)-Smokvica-Korčula(trajektna luka), dionica Vela Luka-Korčula, Općina Korčula, upravljao mopedom marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka], a pod utjecajem alkohola, koncentracijom alkohola od 1,97 g/kg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odredbi čl.199. st.8. istog zakona,
2. što je dana 29. prosinca 2024. u 02,46 sati na cesti D-118 Vela Luka(trajektna luka)-Smokvica-Korčula(trajektna luka), dionica Vela Luka-Korčula, Općina Korčula, upravljao mopedom marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.229 st.1.ZSPNC-a, a kažnjivo po odr.čl.229.st.5. istog zakona,
3. što je dana 29. prosinca 2024. u 02,46 sati na cesti D-118 Vela Luka(trajektna luka)-Smokvica-Korčula(trajektna luka), dionica Vela Luka-Korčula, Općina Korčula, upravljao mopedom marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.242. st.3.ZSPNC-a, a kažnjivo po odr.čl.242. st.5. istog zakona,
4. što je dana 29. prosinca 2024. u 02,46 sati na cesti D-118 Vela Luka(trajektna luka)-Smokvica-Korčula(trajektna luka), dionica Vela Luka-Korčula, Općina Korčula, upravljao mopedom marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu a niti bilo koji drugi pravovaljani dokument temeljem kojeg bi mogao dokazati svoj identitet,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 16. st.1. Zakona o osobnoj iskaznici ("NN" 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24), a kažnjivo po odredbe. čl. 29. st.1.t.1. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenih propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 660,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 10,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 10,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 4. novčanom kaznom u iznosu od 10,00 EUR-a.
Stoga se temeljem odr.čl.39. PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 690,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.10. PZ-a dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1073607798 primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 460,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku vezano za djelo prekršaja opisano pod 1. izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije.
Temeljem odr.čl.139.st.6.PZ-a okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te će iste troškove snositi ovaj sud.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem: Kl.211-07/24-3/17389 i Ur. broj: 511-03-10-24-3 od dana 29. siječnja 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ŽD, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 29. prosinca 2024. PP Korčula je izdala prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Potom, sazvana je glavna rasprava na koju su pozvani okrivljenik i ovlašteni predstavnik tužitelja, a na koju raspravu se nije odazva ovlašteni predstavnik tužitelja iako je uredno pozvan, pa je sukladno odr.čl.167.st.3. PZ-a, glavna rasprava održana ovlaštenog predstavnika tužitelja.
4. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, a nakon što je prekršajni nalog stavljen izvan snage, okrivljenik navodi kako se osjeća krivim za djela prekršaja za koja se tereti, te priznaje da je dana 29. prosinca 2024. u 02,46 sati u [adresa], zatečen od strane službenika policije gdje upravlja mopedom marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka] a pod utjecajem alkohola, budući da mu je uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja utvrđena koncentracija alkohola od 1,97 g/kg u litri izdahnutog zraka, te da je isto tako istina da nije kod sebe imao važeću vozačku dozvolu, a niti važeću prometnu dozvolu za vozilom kojim upravlja, te da također kod sebe nije imao osobnu iskaznicu a niti bilo koji drugi pravovaljani dokument temeljem kojeg bi mogao dokazati identitet. Dodaje kako se kaje zbog počinjenih djela prekršaja i obećava da ih više neće ponoviti, pa moli sud ukoliko je moguće da mu se novčane kazne izrečene po prekršajnom nalogu PP Korčula ublaže, te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije, budući da radi kao poštar i da poštu isključivo dostavlja mopedom, i da bi bez "AM" kategorije jednostavno ostao bez posla i ne bi mogao obavljati poslove poštara.
5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetna djela prekršaja, uz naznaku da u završnom govoru ističe kako se osjeća krivim, uz molbu da mu se ublaži izrečena novčana kazna i da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno kako se dokazni postupak u cilju utvrđivanja krivnje okrivljenika neće provoditi, jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
6. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika, vozač koji vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže za zahtjev ovlaštene osobe, ili je ostavi u vozilu bez nadzora, te osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
8. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan ( navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što priznaje djela prekršaja te se kaje zbog njihova počinjenja uz obećanje kako ih više neće ponoviti, što je skromnijih mjesečnih primanja, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
9. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčane kazne ispod zakonski propisanog minimuma vezano za djelo prekršaja opisano pod 1. odnosno zakonski propisanih iznosa vezano za djela prekršaj opisana pod 2.,3. i 4., jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer smatra kako bi izricanje novčane kazne u propisanom rasponu ili alternativno propisane kazne zatvora vezano za djelo prekršaja opisano pod 1., obzirom na sve naprijed navedeno za istog bilo doista prestrogo.
10. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
11. Nadalje, odbijen je prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za djelo prekršaja opisano pod 1. izreče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "AM" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje za prvi puta počinjeno ovakvo djelo prekršaja nije propisano kao obvezatno, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja mjere postići svrha sankcioniranja, uvažavajući u tom smislu i činjenicu koju okrivljenik navodi u svojoj obrani, a sve s obzirom na njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako i ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, slijedom čega je prijedlog tužitelja za izricanje predmetne zaštitne mjere odbijen.
12. Isto tako, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova vođenja redovnog prekršajnog postupka, te je određeno da će iste troškove snositi ovaj sud, a sve iz razloga jer bi njihovim plaćanjem a s obzirom na činjenicu da je ipak skromnijih mjesečnih primanja, moglo doći u pitanje njegovo nužno uzdržavanje.
13. Nakon objave presude na zapisnik o glavnoj raspravi, okrivljenik se odrekao prava žalbe i dostave pismenog prijepisa presude.
U Korčuli, 18. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- pismohrani
