REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-97/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CD, zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23.), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU brodsko- posavske Postaje prometne policije Slavonski Brod klasa 211-07/24-2/54824 urbroj 511-11-09-24-1 od 10. prosinca 2024 nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 18. veljače 2025.
presudio je
Okrivljenik: CD, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], otac C i majka AD, rođena A, rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, SSS , umirovljenik prima 186,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, stanuje [adresa], prekršajno osuđivan, kaznen neosuđivan,
kriv je
I. što je
1. 10. prosinca 2024. u 9,50 sati u mjestu slavonski Brod, Ulica Primorska kbr. 2, upravljao vozilo M1 kategorije marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] i tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosno pojasa,
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. 10. prosinca 2024. u 9,50 sati u mjestu slavonski Brod, Ulica Primorska kbr. 2, upravljao vozilo M1 kategorije marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se nogostupom i biciklističkom trakom koja se nalazi sa zapadne strane kolnika Primorske ulice
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3.
10. prosinca 2024. u 9,50 sati u mjestu slavonski Brod, Ulica Primorska kbr. 2, upravljao vozilo M1 kategorije marke "Škoda" registarske oznake [registarska oznaka], s postavljenim vučnim uređajem (euro-kuka), a nije vukao priključno vozilo,
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 90. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 90. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa,
- za prekršaj pod točkom 1. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 130,00 € ( stotinu trideset eura)
- za prekršaj pod točkom 2. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)
- za prekršaj pod točkom 3. izreke presude utvrđuje – novčana kazna u iznosu od 30,00 € (trideset eura)
- pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVAČNA KAZNA U IZNOSU 190,00 € (stotinu devedeset eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 10. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 126,67 € (stotinu dvadeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. PZ-a, nalaže se okrivljeniku naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. PZ-a
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Brod klasa 211- 07/24-2/54824 urbroj 511-11-09-24-1 od 10. prosinca 2024 donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika CD zbog prekršaja činjeničnog opisanih i pravno kvalificiranih u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se obaveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret.
3. U svojoj obrani okrivljenik poriče da je počinio prekršaje za koji se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Nije točno da kritične zgode nije bio vezan sigurnosnim pojasom nego je pojas vezao na način kako je te odredio proizvođač sigurnosnog pojasa. Nije točno da je upravljao nogostupom koji se nalazi sa zapadne strane kolnika Primorske ulice jer je on izašao iz trgovine gdje je uzeo bočicu vode za suprugu koju je kritične zgode vozio na hitnu. Točno je da je na vozilu bila euro kuka, a nije vukao priključno vozilo, a bila je montirana jer je dan prije išla na atest – na tehnički pregled što potvrđuje prometnom dozvolo iz koje je razvidno da je vozilo bilo na tehničkom pregledu 9. prosinca 2024.
4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok ČD, provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka ŽD, te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
5. Svjedok ČD, policijski službenik Postaje prometne policije Slavonski Brod je iskazao da je kritične zgode bio sa u presretaču MUP-a RH na mjestu suvozača i njihovo vozilo je stajalo i čekalo uključenje na cestu Zagrebačke ulice i onda je vidio s desne strane vozilo kojim je upravljao okrivljenik koji se uključio na cestu ispred njih, a prije toga je upravljao nogostupom i biciklističkom stazom. Krenuli su za vozilom okrivljenika i prije "Coloseuma" su uključili rotaciju i zaustavili vozilo okrivljenika i zaustavili su vozilo kojim je upravljao okrivljenik. Na okrivljenikovom vozilu je bila euro-kuka, a vozilo okrivljenika nije vuklo priključno vozilo. Da okrivljenik nije bio vezan sigurnosnim pojasom vidio je još dok je okrivljenik vozio biciklističkom stazom i nogostupom tik uz njegovu desnu stranu tako da je to iz neposredne blizine mogao vrlo lako uočiti. Nadalje navodi da okrivljenik kritične zgode uopće nije izlazio iz trgovine.
6. Prilikom suočenja između okrivljenika i svjedoka okrivljenik je u cijelosti ostao kod navoda svoje obrane, dok je svjedok ostao kod svog iskaza.
7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da okrivljenik CD prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 163. stavak 8.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Na temelju iskaza saslušanog svjedoka ČD, a čijem iskazu ovaj sud u cijelosti poklanja vjeru jer je svjedok iskazivao logično, jasno i uvjerljivo, njegova nepristranost ničim nije dovedena u pitanje, a bio je uvjerljiviji i prilikom suočenja gdje je okrivljenika gledao pravac u oči dok je okrivljenik djelovao nesigurno, sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljenik počinio inkriminirane prekršaje, a za koje prekršaje ga je stoga valjalo oglasiti krivim i kazniti ga po zakonu.
9. Sud je obranu okrivljenika držao smišljenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti jer je njegova obrana u suprotnosti sa iskazom saslušanog svjedoka ČD, te je okrivljeniku izrekao zakonom propisane novčane kazne za počinjene prekršaje držeći da su iste primjerene težini počinjenih prekršaja, te da će istima biti ostvareni ciljevi specijalne i generalne prevencije. Sud je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio njegovu raniju kažnjavanost za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok mu je kao olakotnu okolnost cijenio njegovo imovno sanje imajući u vidu činjenicu da okrivljenik ostvaruje malu mjesečnu mirovinu.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.
11. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 18. veljače 2025.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. okrivljenik,
2. tužitelj,
3. pismohrana.
