REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-483/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KŽ, [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/25-5/3942 Urbroj: 511-02-07-25-1 od 13. veljače 2025., dana 18. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK FŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanuje u [adresa], sin K i F, rođen **.**.1970. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, prima plaću u iznosu od 1.700,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan odlukom Područnog carinskog ureda Zagreb broj 136/2024 radi prekršaja iz čl. 137a. Zakona o trošarinama novčanom kaznom od 300,00 eura
k r i v j e
I. što se okrivljeni FŽ dana **.**.2025. oko 18,30 sati u mjestu [adresa] nasilnički ponašao u obitelji na način da je okrivljeni pod utjecajem alkohola od 1,62 g/kg otišao u sobu gdje se nalazio njegov sin ĆŽ te revoltiran što ga isti ne želi automobilom odvesti u grad vikao na njega i vrijeđao ĆŽ riječima „kretenu, jebem ti mater, moraš me odvesti“ što je okrivljeni više puta ponovio što je kod ĆŽ prouzročilo povredo dostojanstva i uznemirenost. Nakon toga okrivljeni je vikao i vrijeđao svoju suprugu RŽ na način da je i na nju počeo vikati i vrijeđati više joj puta ponavljajući: „glupačo, pička ti materina“ jer mu ista nije željela radi okrivljenikove alkoholiziranosti predati ključeve od vozila, okrivljeni je vikao da će uzeti čekić i razbiti sva stakla na automobilu, te otišao u pravcu garaže što je kod RŽ prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a kada se vratio do kuće okrivljenikova supruga je zaključala ulazna vrata pa je okrivljeni po istima udarao rukama vičući “otvori, razbit ću vrata“ sve dok nije razbio jedno staklo na vratima,
čime je okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se
i z r i č e
temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura), temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 13. veljače 2025. od 21,25 sati do 14. veljače 2025. do 10,00 sati kao 79,64 eura tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 220,36 eura (dvjestodvadeset euraitridesetšestcenti).
II. Temeljem čl. . 10. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona izvršiti prisilno. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem odredbi čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) na ime paušalne svote suda u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Daruvar podnijela je Optužni prijedlog broj gornji protiv okrivljenika KŽ radi prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2.Okrivljeni pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti isti izjavljuje da se smatra krivim. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je ĆŽ okrivljenikov sin, dana 13. veljače 2025. u obiteljskoj kući u [adresa], oko 18,30 sati u alkoholiziranom stanju okrivljeni je otišao u sobu u kojoj se nalazio okrivljenikov sin ĆŽ te revoltiran što ga sin ne želi automobilom odvesti u grad vikao na njega i vrijeđao ga riječima „kretenu, jebem ti mater, moraš me odvesti“ što je okrivljeni više puta ponovio. Nakon toga je vikao i vrijeđao svoju suprugu RŽ više puta joj ponovio „glupačo, pička ti materina“ jer mu nije željela predati ključeve od auta, rekao je da će uzeti čekić i razbiti sva stakla na automobilu, te otišao u pravcu garaže, a kada se vratio do kuće supruga je zaključala ulazna vrata pa je po istima udarao rukama vičući “otvori, razbit ću vrata“ sve dok nije razbio jedno staklo na vratima. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, pogriješio je i kaje se.
3.Svjedok RŽ u svom iskazu navela je da što se tiče predmetnog događaja može reći da je okrivljeni njezin suprug, točno je da je isti dana 13. veljače 2025. u obiteljskoj kući u [adresa], oko 18,30 sati u alkoholiziranom stanju otišao u sobu u kojoj se nalazio njihov sin ĆŽ te revoltiran što ga ĆŽ ne želi automobilom odvesti u grad vikao na njega i vrijeđao ga riječima: „kretenu, jebem ti mater, moraš me odvesti“ što je okrivljeni više puta ponovio. Nakon toga je okrivljeni vikao i vrijeđao svjedokinju više puta joj ponovio „glupačo, pička ti materina“ jer mu nije željela predati ključeve od auta, rekao je da će uzeti čekić i razbiti sva stakla na automobilu, te otišao u pravcu garaže. Svjedokinja je u strahu zaključala ulazna vrata pa je okrivljeni kada je došao do kuće po istima udarao rukama vičući: “otvori, razbit ću vrata“ sve dok nije razbio jedno staklo na vratima. Navedeno ponašanje je kod ĆŽ i svjedokinje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.
4.Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu proizlazi da je okrivljeni konkretne zgode bio pod utjecajem alkohola od 1,62 g/kg.
5.Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti utvrđeno je da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je to navedeno u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao da je konkretne zgode vrijeđao sina i suprugu kojim ponašanjem je okrivljeni ostvario zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali i iskaza saslušanih svjedoka koji potvrđuju obranu okrivljenika.
6.Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji Sud je, s obzirom na težinu samog prekršaja i okolnosti pod kojima je počinjen, okrivljenom izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura budući da sud smatra kako se svrha kažnjavanja može ostvariti upravo izrečenom sankcijom i tako utjecati na okrivljenika, ali i na sve ostale da ne čine ovakve ili slične prekršaje. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenom se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 13. veljače 2025. od 21,25 sati do 14. veljače 2025. do 10,00 sati kao 79,64 eura tako da okrivljeni ima za platiti preostali dio novčane kazne u iznosu od 220,36 eura. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7.Temeljem članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude i to na ime paušalne svote suda.
8.Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Bjelovaru, 18. veljače 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. VŽ, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu, a podnosi se putem ovog Suda pisanim putem u tri primjerka u roku od 8 dana od primitka presude.
