Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž-48/2025-2

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900 Zagreb, Miševačka 15 A, zastupano po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Tomić i partneri d.o.o. odvjetnicima iz Zagreba, protiv tuženice LV OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Ivici Ćutuku, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3573/22- 12 od 18. listopada 2024., dana 18. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tužitelja se odbija djelomično kao neosnovana, a djelomično uvažava kao osnovana te se nalaže tuženici LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900 Zagreb, Miševačka 15 A, pored dosuđenog iznosa od 138,27 eur zajedno sa zateznim kamatama, daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 19,90 eur sa zateznim kamatama koje teku od 18. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu odbija, kao neosnovan, zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka.

II. Nalaže se tuženici LV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], naknaditi tužitelju HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900 Zagreb, Miševačka 15 A, trošak žalbenog postupka u iznosu od 35,00 eur u roku od 15 dana.

III. Odbija se, kao neosnovan, trošak žalbenog postupka tužitelja u preostalom dijelu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom i rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3573/22-12 od 18. listopada 2024. odlučeno je: " Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Sande Pandže iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1492/2022 od 31.listopada 2022. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju u roku od 8 dana zakonske zatezne kamate na iznos od 62,50 EUR koje počinju teći od 26. siječnja 2022. po stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotnih poena do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i

r i j e š i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog Sande Pandže iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1492/2022 od 31. listopada 2022. u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužitelju u roku od 8 dana iznos od 62,50 EUR na ime glavnice te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje počinju teći od dana donošenja presude pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana."

2. Protiv točke II. izreke rješenja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže sudu preinačiti pobijanu odluku te naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 35,65 eur, podredno ukinuti presudu te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na raspravljanje i odlučivanje uz obvezu tuženika da naknadi tužitelju trošak ovog žalbenog postupka.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode tužitelja, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 u daljnjem tekstu ZPP) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. st. 2. ZPP-a. No, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo donoseći pobijano rješenje.

8. Prvostupanjski sud je naložio tuženiku isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 eur zajedno sa zateznim kamatama koji počinju teći od dana donošenja presude. U obrazloženju rješenja prvostupanjski sud obrazlaže kako je priznao tužitelju trošak jednokratne nagrade prema Tbr. 7/9 Tarife u nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 138/23) prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku u iznosu od 50 bodova tako da je priznat trošak tužitelja u iznosu od 125,00 eur. Navedeni trošak je uvećan za trošak sudske pristojbe na presudu tako da je prvostupanjski sud naložio tuženiku isplatiti tužitelju ukupan iznos od 138,27 eur. Nadalje, prvostupanjski sud je u obrazloženju naveo kako nije osnovan ovršni trošak zajedno sa zateznim kamatama tužitelja jer tužitelj nije specificirao koji dio ovršnog troška je tužitelj platio već je samo paušalno naznačio iznos obzirom se tek u parničnom postupku odlučuje o trošku koji obuhvaća i osnovanost troška ovršnog postupka.

9. Osnovano upire u žalbi tuženik kako je tužitelju potrebno priznati trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 9,95 eur i trošak ostalih naknada javnog bilježnika u iznosu od 9,95 eur, odnosno ukupan iznos od 19,91 eur. Pogrešno je prvostupanjski sud odbio zahtjev tužitelja u tom dijelu jer tužitelju prema čl. 7. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21 i 18/22) pripada pravo na naknadu predujma i ostalih naknada javnog bilježnika budući je to bio trošak koji je bio potreban za izdavanje rješenja o ovrsi, a koji je trošak bio specificiran u tužbi (prijedlog za ovrhu) a kasnije i u podnesku tužitelja od 27. ožujka 2023.

10. Međutim, tužitelj nema pravo na trošak sastava prijedloga za ovrhu, pa u tom dijelu žalba tužitelja nije osnovana. Naime, pravomoćnošću rješenja prvostupanjskog suda od 27. veljače 2023. postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga pa tužitelj nema pravo na trošak sastava prijedloga za ovrhu jer mu je Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23) pod Tbr. 7/9 propisana jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak za zastupanje u parničnom postupku u kojem je vrijednost predmeta spora manja od 100,00 eur iz čega proizlazi kako tužitelj nema pravo na pojedinačni trošak sastava prijedloga za ovrhu, a trošak jednokratne nagrade mu je već priznat.

11. Također tužitelj nema pravo na isplatu zateznih kamata na podmirene troškove ovršnog postupka koje teku na iznos 4,17 eur jer iste ne teku prije nego što je donesena odluka kojom je odlučeno o troškovima postupka (pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-204/17 od 02. lipnja 2017.). Isto tako, tužitelj je mogao i trebao navedenu zateznu kamatu obračunati u apsolutnom iznosu u kojem slučaju bi se eventualno odlučivao u njegovom zahtjevu.

12. Kako je djelomično uvažena žalba tužitelja primjenom čl. 373. st. 1. t. 3. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

13. U žalbenom postupku tužitelj je djelomično uspio sa žalbom i to sa 56 % pa mu je valjalo priznati trošak sastava žalbe u iznosu od 62,50 eur, a kada se uzme u obzir uspjeh tužitelja sa žalbom u iznosu od 56 %, tada tužitelju pripada iznos od 35,00 eur u skladu s člankom 154. stavku 1. ZPP te člankom 166. stavkom 2. kako je odlučeno pod točkom II. izreke.

14. Nadalje, valjalo je odbiti kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troškova sastava žalbe u iznosu od 27,50 eur (62,50 eura – 35,00 eura), kao i za trošak sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 eur budući tužitelj nije podmirio trošak sudske pristojbe na žalbu, pa je odlučeno kao pod točkom III. izreke.

15. Izreka presude te točka I. rješenja ostaju neizmjenjeni jer nisu pobijane žalbom.

Vukovar, 18. veljače 2025.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević