Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Gž Ob-15/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, u pravnoj stvari tužiteljice ĆE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivici Škunci, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženog CE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi odluke o stanovanju, samostalnoj roditeljskoj skrbi te osobnim odnosima, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 10. siječnja 2025. poslovni broj P Ob-356/2023-6, dana 18. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužiteljice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 10. siječnja 2025. poslovni broj P Ob-356/2023-6.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno da se tužba u ovoj pravnoj stvari smatra povučenom.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnosi tužiteljica ne navodeći zakonom određene žalbene razloge uz prijedlog ovome sudu da ukine rješenje o povlačenju tužbe i odluči o meritumu spora.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud svoju odluku temelji na zaključku da su ispunjene zakonske pretpostavke za presumirano povlačenje tužbe, po čl. 410. st. 5. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15., 98/19., 47/20. i 156/23. dalje: ObZ), obzirom tužiteljica nije postupila sukladno rješenju toga suda poslovni broj P Ob-356/2023-4 od 6. rujna 2024., kojim je pozvana na dostavljanje Izvješća o provedenom obveznom savjetovanju kod nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalni rad ne starije od 6 mjeseci, uz upozorenje o nastupanju posljedica iz čl. 410. st. 5. ObZ-a.

5. Navedeni zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka, niti žalbenim navodima nisu dovedeni u sumnju.

6. Žalbeni navodi tužiteljice svode se na ponovljenu tvrdnju kako je izvijestila prvostupanjski sud da je tuženik nedostupan i izvan Republike Hrvatske, zbog čega je nemoguće provesti postupak obaveznog savjetovanja, a radilo se o hitnim razlozima za donošenje odluke suda o tome s kojim će od roditelja dijete živjeti i u rješavanju kojih će životnih pitanja tužiteljica biti ovlaštena na samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi.

7. Iz stanja spisa je vidljivo da je tužiteljica podnijela tužbu radi spora o roditeljskoj skrbi i načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem. Uz tužbu nije priložila izvješće o obveznom savjetovanju, a što je bila dužna sukladno čl. 410. st. 1. ObZ-a. Rješenjem od 06. rujna 2024. sud prvog stupnja je naložio tužiteljici da u roku od trideset dana dopuni tužbu na način da dostavi izvješće o obveznom savjetovanju iz čl. 324. ObZ-a, a sukladno čl. 410. st. 1., st. 3. i st. 4. ObZ-a. U rješenju je tužiteljica upozorena i na pravne posljedice ne postupanja po nalogu suda sukladno čl. 410. st.

5. ObZ-a.

8. Kako tužiteljica nije postupila po rješenju suda, to je pravilno sud prvog stupnja na temelju odredbe čl. 410. st. 5. ObZ-a donio pobijano rješenje te riješio da se smatra da je tužba radi spora o roditeljskoj skrbi povučena.

9. Žalbeni navodi tužiteljice kojima opravdava ne dostavljanje traženog dokumenta nakon provedenog zakonom propisanog postupka ne utječu na pravilnost i zakonitost odluke suda prvog stupnja. Naime iz predmeta spisa ne proizlazi da bi tužiteljica uopće pokrenula postupak obveznog savjetovanja u smislu čl.323. ObZ-a niti da bi Zavod na njen prijedlog pokušao pozvati oca mlt. djeteta te da bi utvrdio da je otac nedostupan.

10. Kako je prvostupanjski sud, na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo te kako nisu uočene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.,70/19., 80/22. i 114/22., dalje ZPP) , na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi s čl. 346. ObZ, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 18. veljače 2025.

Sutkinja

Mr.sc. Bojana Skenderović