Poslovni broj: Ovrv-7934/2024-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VG Čistoća d.o.o., Velika Gorica, Kneza Ljudevita Posavskog OIB: 23915011506, protiv ovršenika 1. ML, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ovršenika 2. BL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 18. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I Obustavlja se ovršni postupak koji se vodi kod ovoga suda pod poslovnim brojem: Ovrv-7934/2024 u odnosu na ovršenicu 2. BL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II U odnosu na ovršenika 1. ML, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] predmet se vraća u rad Javnom bilježniku Ranki Spevec u Velikoj Gorici.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podneskom od 2. siječnja 2025. povukao prijedlog za ovrhu u odnosu na ovršenicu 2. BL, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
2. Odredbom članka 40. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022 – dalje: OZ) propisano je da ovrhovoditelj može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog za ovrhu. Stavkom 2. istog članka propisano je da će u slučaju iz st. 1. ovoga članka sud obustaviti ovrhu.
3. Budući da je ovrhovoditelj obavijestio sud da povlači prijedlog za ovrhu u odnosu na ovršenicu 2. BL, ispunjeni su uvjeti iz članka 40. OZ-a, pa je valjalo riješiti kao u izreci ovog rješenja.
4. Dalje, odredbom članka 39.a stavak 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište i sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku. Stavkom 4. istog članka propisuje je da se prijedlozi za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave automatski povjeravaju u rad javnim bilježnicima kao povjerenicima suda ravnomjerno, po abecednom redu njihovih prezimena, prama pravilima o službenom području i sjedištu javnog bilježnika. Stavkom 7. istog članka je određeno da će Ministar nadležan za poslove pravosuđa propisati pravilnikom obrasce iz stavka 1. i 2. ovog članka, način elektroničke komunikacije između sudionika u postupku i način dodjele predmetna u rad javnom bilježniku.
5. U vezi prethodno navedenog, iz odredbe članka 9. stavak 1. Pravilnika o obrascu u ovršnom postupku, načinu elektroničke komunikacije između sudionika i načinu dodjele predmeta u rad javnom bilježniku ("Narodne novine" broj: 43/21, 94/21; dalje: Pravilnik) proizlazi da se prijedlog za ovrhu javnom bilježniku dostavlja putem sustava Elektroničke ovrhe. Stavkom 2. istog članka određeno je da se komunikacija i dostava javnim bilježnicima ostvaruje povezivanjem putem mrežnog servisa između sustava Elektronička ovrha i sustava Enotar. U stavku 3. istog članka propisano je da se trenutak dostave prijedloga za ovrhu u sigurni elektronički pretinac javnog bilježnika smatra trenutkom povjeravanja spisa u rad javnom bilježniku.
6. Temeljem gore navedenih odredbi OZ-a i Pravilnika proizlazi kako se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi na propisanom obrascu putem Elektroničke ovrhe direktno javnom bilježniku, a što je u konkretnom slučaju i učinjeno. Međutim, javni bilježnik je predmet uputio sudu i u odnosu na ovršenika 1., iako u odnosu na ovršenika 1. ML, ne postoje zapreke da javni bilježnik kojem je predmet povjeren u rad, postupi po prijedlogu. Stoga je riješeno kao u točki II izreke ovog rješenja.
Velika Gorica, 18. veljače 2025.
Sutkinja
Ivana Klaić Žlepalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I izreke ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Protiv točke II izreke ovog rješenja nije dopuštena žalba.
