REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-92/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HGO, zbog prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/24-4/51238, urbroj: 511-19-44-24-1 od dana 17.06.2024. godine, dana 18. veljače 2025. godine

presudio je

I Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika HGO, rođenog **.**.2003. godine u [adresa], Španjolska, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] i potvrđuje se pobijani obavezni prekršajni nalog.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, troškovi postupka u iznosu od 13,27 (trinaest eura dvadeset sedam centi), zbog djela prekršaja iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljeni je podnio prigovor u pogledu odluke o novčanoj kazni i troškovima prekršajnog postupka, te je u bitnome naveo da priznaje prekršaj i kaje se zbog istog, ali je molio da mu se zbog teške financijske situacije novčana kazna umanji ili izrekne opomena jer je student, njegova majka je nezaposlena, a on trenira nogomet i od toga zaradi sitni novac, kojim plaća fakultet. Nadalje je naveo da bi se i samo izricanjem zabrane upravljanja motornim vozilom postiglo ostvarenje specijalne i generalne prevencije ponovnog počinjenja prekršaja.

3. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4. Prigovor nije osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, a sud smatra da je kazna primjerena značaju, kao i vrsti i težini počinjenog prekršajnog djela, te da nije previsoka niti prestroga.

6. Sud je također utvrdio da u konkretnom slučaju ne postoje okolnosti propisane čl. 37. i čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčane kazne, odnosno, za primjenu opomene jer je okrivljenik do sada više puta kažnjavan za prometne prekršaje, između ostalog i za prekršaj iz čl. 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom I Postaje prometne policije, pravomoćne dana 15.06.2023. godine, a činjenice i okolnosti koje okrivljenik naznačuje u prigovoru nisu od takvog značenja da bi utjecale na blaže kažnjavanje okrivljenika, pa je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika odbijen kao neosnovan.

7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.