REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Turinina 3
Poslovni broj: K-201/2024-12
REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Tihani Bokan, u kaznenom predmetu protiv optuženog EP, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice ODO u Karlovcu od 10. studenog 2022. broj KO-DO-498/2022, preuzete po ODO u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO-182/2024, 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24.; dalje ZKP/08) presuda Općinskog suda u Karlovcu kojom je izdan kazneni nalog od 22. studenog 2022. poslovnog broja K-480/2022-2 stavlja se izvan snage.
II. Na temelju članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08 obustavlja se kazneni postupak protiv optuženog EP, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 u povodu optužnice ODO u Karlovcu od 10. studenog 2022. broj KO-DO- 498/2022, preuzete po ODO u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO-182/2024.
II. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Kod ovoga suda u tijeku je kazneni postupak protiv optuženog EP, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, a u povodu optužnice ODO u Karlovcu od 10. studenog 2022. broj KO-DO-498/2022, preuzete po ODO u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO-182/2024.
2. Državno odvjetništvo je u podnesku od 17. veljače 2025. broj KO-DO- 182/2024 navelo da je optuženik iskazao kako se ne smatra krivim za počinjenje predmetnog kaznenog djela, iako ne osporava da je dolazio u skladište oštećenog trgovačkog društva ROTO DINAMIC d.o.o., i to misli da je bilo u tri navrata, prilikom čega je uzimao praznu povratnu ambalažu, međutim, siguran je da nije otuđio količinu za koju ga se tereti i zato se očitovao da se ne smatra krivim i osporava imovinskopravni zahtjev. Isto tako, naveo je da to nije jedino mjesto gdje je sakupljao boce i drugu povratnu ambalažu, sakupljao je i na benzinskoj pumpi, oko Lidla, Interspara, gdje god je vidio takvu povratnu ambalažu koju bi kasnije prodao kako bi imao za osnovne životne potrebe. Svjedok UP, zaposlenik trgovačkog društva ROTO DINAMIC d.o.o. u bitnome je naveo da su zaposlenici oštećenog trgovačkog društva ROTO DINAMIC d.o.o. na adresi u [adresa] u jednom trenutku primijetili da nedostaje povratna ambalaža zbog čega su počeli pregledavati snimke video nadzorne kamere na kojima se vidjelo da osoba dolazi u prostor skladišta tijekom noći te odnosi vreće s povratnom ambalažom, radilo se o plastičnoj ambalaži ili limenkama jer je ta ambalaža bila lagana pa ju je lako odnijeti. Također su primijetili da se ambalaža otuđuje od strane tri osobe, i to u svibnju 2022. utvrđeno je da je jedna muška osoba otuđila ambalažu, u srpnju te iste godine bio je to ovdje optuženik i krajem godine je to bilo više E. Sjeća se da je jedne noći sjedio u automobilu s kolegom te su dočekali optuženika i odmah nazvali policiju. Sjeća se da je optuženik zatečen s više vreća, radilo se o najmanjim plastičnim bočicama, a te vreće je prebacio izvan prostora dvorišta, jednu vreću je unio u svoje vozilo Renault Clio kada mu je prišla policija, a druge dvije vreće su ostale izvan vozila. Optuženik je postupao na način da je uzimao njihove velike vreće koje je na dnu spajao čvorovima kako bi mu više stalo i u njih je ubacivao tu povratnu ambalažu, te mu je jedna vreća stala na prednje sjedalo, dok su mu dvije vreće stale na zadnje sjedište. Ta osoba koja je otuđila povratnu ambalažu, to je činila u jednom navratu tijekom noći, nakon što bi odvezla povratnu ambalažu više se te noći nije vraćala. Oni su često radili inventuru, svakih mjesec, dva ili tri mjeseca. Kada mu je predočena privremena lager lista, a na kojoj je naznačena protuvrijednost otuđene povratne ambalaže u iznosu 13.696,00 kuna, naveo je da je to njihova razlika u inventuri, odnosno manjak robe (povratne ambalaže) utvrđen na dan 21. rujna 2022., no on ne može tvrditi je li taj novčani iznos, a koji predstavlja protuvrijednost otuđene ambalaže, uzeo upravo optuženik. Kada je policija odvela optuženika, oni su od njega oduzeli ambalažu, misli da se radilo o nekih petstotinjak komada povratne ambalaže plastike, ne sjeća više točno. Imajući na umu iznesena utvrđenja, kao i da je optuženik osporavao da je otuđio svu inkriminiranu količinu povratne ambalaže, a da je od optuženika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeto, te potom vraćeno oštećeniku 450 komada plastičnih boca čija je protuvrijednost 225,00 kuna/29,86 eura, ovdje svakako ne zanemarujući i da je u vrijednosti naznačenoj na privremenoj lager listi navedeno i staklo, dok je svjedok UP iskazao da je ta osoba koju su na video snimkama nadzorne kamere vidjeli da odnosi vreće s povratnom ambalažom, otuđivala isključivo plastičnu ambalažu ili limenke jer je ta ambalaža bila lagana pa ju je lako odnijeti, kao i da je tijekom 2022. godine više osoba ulazilo u ograđeni prostor trgovačkog društva ROTO DINAMIC d.o.o. i otuđilo povratnu ambalažu, a inventuru su provodili svakih mjesec, dva ili tri mjeseca, te da sveukupni iznos protuvrijednosti otuđene povratne ambalaže od 13.696,00 kuna predstavlja manjak robe utvrđen na dan 21. rujna 2022., za koji ne može tvrditi da je baš taj novčani iznos otuđio optuženik. Kraj svega iznesenog je jedino moguće izvan svake sumnje utvrditi da je optuženik otuđio povratne ambalaže u vrijednosti 225,00 kuna/29,86 eura, a koja vrijednost ukradene stvari ne prelazi vrijednosni prag da bi državno odvjetništvo bilo ovlašteni tužitelj u ovom postupku. Stoga, a slijedom svega iznesenog, državno odvjetništvo odustaje od kaznenog progona protiv optuženika u cijelosti zbog inkriminiranog kaznenog djela.
3. Slijedom iznesenog odustanka državnog odvjetništva od kaznenog progona optuženika prije svega je primjenom članka 544. stavak 1. ZKP/08 valjalo presudu Općinskog suda u Karlovcu kojom je izdan kazneni nalog od 22. studenog 2022. poslovnog broja K-480/2022-2 staviti izvan snage te nastavno sukladno zakonskoj odredbi članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08 obustaviti kazneni postupak protiv optuženog EP, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11, a u povodu optužnice ODO u Karlovcu od 10. studenog 2022. broj KO-DO-498/2022, preuzete po ODO u Novom Zagrebu pod brojem KO-DO-182/2024 te riješiti kao u točki
I. i II. izreke ovoga rješenja.
4. Zakonskom odredbom članka 149. stavak 1. ZKP/08 propisano je da kada sud obustavi kazneni postupak da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, pa je u odnosu na troškove ovog kaznenog postupka riješeno kao u točki II. izreke rješenja.
U Zagrebu 18. veljače 2025.
Sutkinja
Tihana Bokan
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku 3 (tri) dana od dana dostave pisanog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu u 3 (tri) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud u Velikoj Gorici.
Oštećenik ima pravo nastaviti kazneni progon za predmetno kazneno djelo, a sukladno članku 55. stavak 2. ZKP/08, u roku 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja.
DNA.:
1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-182/2024
2. Optuženi EP
3. Oštećeno TD ROTO DINAMIC d.o.o.
4. U spis
