REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Poslovni broj Pp-1442/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Ploče, klasa: 211-07/24-5/32332, urbroj: 511-03-13-24-1 od 25. studenog 2024., zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/22 – dalje PZ), dana 18. veljače 2025. izdaje,

p r e k r š a j n i n a l o g

I. OKRIVLJENIK: KČ sin K, rođen **.**.1976. u mjestu

[adresa], Srbija, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je dana 17. studenog 2024. u 01:00 sati, u mjestu Ploče, ulica Stjepana Radića kućni broj 1, u teritorijalnom sektoru 1., rajonu 1. ophodni rajon, grad/općina Ploče okrivljeni je narušavao javni red i mir vrijeđajući i omalovažavajući policijsku službenicu PP Ploče TČ gore navedenog dana i vremena (17.11.2024. godine u 01,00 sati), a koja je obavljala službu nadzora prometa i postupala prema sudionici premeta ĐČ, vrijeđajući oštećenu policijsku službenici TČ riječima "Tko te je zaustavio, ma pusti je, to ti je ona T, jedna obična drolja" a koje riječi je okrivljeni izgovorio preko telefona dok je u vozilu predmetne ĐČ bio upaljen bluetuth uređaj i preko čega je ĐČ razgovarala sa okrivljenim dok je oštećena TČ bila odmah do vozila i čula cijeli razgovor, kao i vrijeđanje okrivljenoga,

čime je počinio prekršaj iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22– dalje ZOPPJM) kažnjiv po istom članku,

pa mu sud na temelju citiranog propisa

i z r i č e

kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

a na temelju čl. 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

uvjetna osuda na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršene pod uvjetom da isti u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Ploče podnijela je optužni prijedlog pod brojem kao u uvodu prekršajnog naloga protiv okrivljenika KČ, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. PZ-a ovaj sud je izdao prekršajni nalog budući da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. istog Zakona. Naime, optužni prijedlog podnio je ovlašteni tužitelj, a prekršaj iz optužnog prijedlog je utvrđen na temelju materijalne dokumentacije u spisu.

3. Navedeni dokazi opravdavaju izdavanje prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. ZOPPJM-a. Odredbom čl. 17. ZOPPJM- a propisano je da će se kazniti za prekršaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 € ili kaznom zatvora do 30 dana.

4. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije, sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja te je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra te Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

5. Međutim, kako sudu nije cilj samo represivno djelovati, već bi svrha kažnjavanja bila i u stvaranju nužnih preduvjeta za normalni život u zajednici, dajući priliku okrivljeniku za drugačije ponašanje i ocjenjujući da se i bez izvršenja kazne zatvora može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja, sud je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu s time da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljeniku izrečena odgađa na rok od tri mjeseca uz uvjet da u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. PZ-a). Sud smatra da je izrečena sankcija primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju okrivljenikove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te da će se izrečenom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a.

6. Okrivljenik se upozorava na odredbu čl. 238. st. 12. PZ-a, prema komu sud u slučaju prigovora okrivljenika u postupku nije vezan zabranom „reformatio in peius“, što znači da se odluka u slučaju prigovora okrivljenoj može izmijeniti na štetu okrivljenika, dakle može se izreći kazna u okviru propisane za predmetni prekršaj.

7. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. do 4. istog Zakona.

8. Slijedom prethodno navedenog odlučeno je kao u izreci.

Metković, 18. veljače 2025.

Z a p i s n i č a r k a :

S u t k i n j a :

Marija Obradović, v.r.

Jelena Ćelić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik i osobe iz čl. 192. st. 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka istog Općinskom sudu u Metkoviću. Prigovor se podnosi u dva istovjetna primjerka.

DNA:

1. Okrivljenik: KČ, [adresa]

2. Tužitelj: PP Ploče, Trg kralja Tomislava 14