REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-187/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠA, zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1 i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23) ),pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke,Policijske postaje Samobor, pod brojem KLASA: 211-07/24-4/102467 od 20. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 18. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana
p r e s u d i o j e
I.okrivljeni ŠA, sin Š, djevojačko prezime majke L, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: Ekonomista, primanja mjesečna:950,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
kriv je
1.što je dana 23.10.2024. godine u 00,45 sati u mjestu Bregana, ulica Zagrebačka 13 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom pri koncentracije alkohola u organizmu od 0,75 g/kg. dakle, kao vozač vozila je imao u krvi alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2.što zgode kao pod točkom 1. izreke presude upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Grada Wirgesa kroz Breganu u pravcu sjevera. Dolaskom u blizinu raskrižja sa Zagrebačkom ulicom poradi neprilagođene brzine kretanja vozila kojim je upravljao stanju i uvjetima ceste ( blagi zavoj, blizina raskrižja) uvjetima vidljivosti (slabo osvijetljeno), atmosferskim prilikama (sumaglica), te poradi vožnje pod utjecajem alkohola izgubio je nadzor nad vozilom istim prešao na kolnički trak namijenjen za vozila koja dolaze iz suprotnog smjera, nakon čega je prednjim lijevim kotačem vozila udario u rubni kamen podignut iznad razine ceste uz zapadni rub kolnika navedene ulice. Poslije toga vozilom nastavlja nekontroliranu kretnju u kojoj lijevom bočnom stranom vozilom udara u metalno zaštitnu ogradu postavljenu uz zapadni rub kolnika navedene ulice VI. Hrvatske ceste, a nakon toga vozilo sa vozačem nastavlja nekontroliranu kretnju prema raskrižju ulice Grada Wirgesa sa Zagrebačkom ulicom. Ulaskom u raskrižje vozilom se popeo na travnatu prometnu površinu prometni Otok podignut iznad razine ceste koji kolnik Zagrebačke ulice spaja sa kolnikom ulice Grada Wirgesa u pravcu sjeveroistoka i jugoistoka (Y-raskrižje). Nakon toga vozilom kojim je upravljao nastavlja nekontroliranu kretnju po prometnom otoku kojom prilikom je u navedenoj kretnji oštetio prometne znakove Putokazi VI. Hrvatske ceste postavljene na prometnom otoku. Poslije toga silazi sa prometnog Otoka na kolnički trak Zagrebačke ulice koji spaja istu sa ulicom Grada Wirgesa u pravcu sjeveroistoka, a nakon toga nastavlja nekontroliranu kretnju preko navedenog dijela kolnika i vozilom se penje na travnatu površinu koja se nalazi u sklopu benzinske pumpe Pilip-Samobor u Bregani, Zagrebačka br.13 gdje je u zastavnom putu vozilom oštetio metalnu cijev sa lampom za rasvjetu i metalnu cijev sa prometnim znakom Parkiralište koje se nalazi u sklopu navedene benzinske pumpe gdje se i zaustavio prednjim dijelom na parkiralištu, dok se stražnjim dijelom vozilo nalazilo na travnatoj površini. Kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, a prekršajem je izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom
čime je počinio prekršaj iz čl. 51 st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa,
utvrđuje
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset)
EURA
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjestošesdeset) EURA
Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šestopedeset) EURA
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa naknade svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.PU zagrebačka, Policijska postaja Samobor, broj gornji, izdala je 20.11..2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden prekršajni postupak.
2.Okrivljeni ŠA u svojoj je obrani naveo da se smatra se krivim te je točno da je dana 23.10.2024. godine u 00,45 sati u mjestu Bregana, ulica Zagrebačka 13 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom pri koncentracije alkohola u organizmu od 0,75 g/kg. Također priznaje da je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao navedenim vozilom i kretao se kolnikom ulice Grada Wirgesa kroz Bregsnu u pravcu sjevera te dolaskom u blizinu raskrižja sa Zagrebačkom ulicom poradi ne prilagođene brzine kretanja vozila kojim je upravljao stanju i uvjetima ceste (blagi zavoj) uvjetima vidljivosti slabo osvjetljeno) atmosferskim prilikama (sumaglica) te poradi vožnje pod utjecajem alkohola izgubio nadzor nad vozilom te istim prešao na kolnički trak namijenjen za vozila koja dolaze iz suprotnog smjera nakon čega je prednjim lijevim kotačem vozila udario u rubni kamen podignut iznad razine ceste uz zapadni rub kolnika navedene ulice te poslije toga vozilom nastavio nekontroliranu kretnju u kojoj lijevom bočnom stranom vozila udara u metalnu zaštitnu ogradu postavljenu uz zapadni rub kolnika ulica vlasništvo RH a nakon toga vozilo je nastavilo nekontrolirano kretnju prema raskrižju ulica Grada Wirgesa sa Zagrebačkom ulicom te ulaskom u raskrižje vozilom sam se popeo na travnatu prometnu površinu prometni otok podignuti iznad razine ceste koji kolni Zagrebačke ulice spaja sa ulicom Grada Wirgesa u pravcu sjeveroistoka i jugoistoka (ipsilon raskrižje) nakon toga sam vozilom nastavi nekontroliranu kretnju po prometnom otoku kojom prilikom sam u navedenoj kretnji oštetio prometne znaku putokaz vlasništvo Hrvatske ceste poslije toga sam sišao sa prometnog otoka na kolnički trak Zagrebačke ulice koju spaja istu sa ulicom grada Wirgesa u pravcu sjeveroistoka a nakon toga nastavio kontroliranu kretnju preko navedenog dijela kolnika i vozilom se popeo na travnatu površinu koja se nalazi u sklopu benzinske PILIP u Bregani Zagrebačka 13 gdje sam u zaustavnom putu vozilom oštetio metalni stup sa rasvjetom i metalnu cijev sa prometnim znakom koji se nalazi u sklopu benzinske pumpe gdje sam se zaustavio prednjim dijelom na parkiralištu dok sam se sa zadnjim dijelom vozila nalazio na travnatoj površini kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće. Žali zbog počinjenja prekršaja je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da njegova plaća iznosi 950,00 € te plaćam najam stana a također je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da je njemu vozačka dozvola nužna zbog njegovih poslovnih obveza.
3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.
4.Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je dana 23.10.2024. godine u 00,45 sati u mjestu Bregana, ulica Zagrebačka 13 kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom pri koncentracije alkohola u organizmu od 0,75 g/kg. te da je zgode kao pod točkom 1. izreke presude upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i kretao se kolnikom ulice Grada Wirgesa kroz Breganu u pravcu sjevera. Dolaskom u blizinu raskrižja sa Zagrebačkom ulicom poradi neprilagođene brzine kretanja vozila kojim je upravljao stanju i uvjetima ceste ( blagi zavoj, blizina raskrižja) uvjetima vidljivosti (slabo osvijetljeno), atmosferskim prilikama (sumaglica), te poradi vožnje pod utjecajem alkohola izgubio je nadzor nad vozilom istim prešao na kolnički trak namijenjen za vozila koja dolaze iz suprotnog smjera, nakon čega je prednjim lijevim kotačem vozila udario u rubni kamen podignut iznad razine ceste uz zapadni rub kolnika navedene ulice. Poslije toga vozilom nastavlja nekontroliranu kretnju u kojoj lijevom bočnom stranom vozilom udara u metalno zaštitnu ogradu postavljenu uz zapadni rub kolnika navedene ulice VI. Hrvatske ceste, a nakon toga vozilo sa vozačem nastavlja nekontroliranu kretnju prema raskrižju ulice Grada Wirgesa sa Zagrebačkom ulicom. Ulaskom u raskrižje vozilom se popeo na travnatu prometnu površinu prometni Otok podignut iznad razine ceste koji kolnik Zagrebačke ulice spaja sa kolnikom ulice Grada Wirgesa u pravcu sjeveroistoka i jugoistoka (Y-raskrižje) . Nakon toga vozilom kojim je upravljao nastavlja nekontroliranu kretnju po prometnom otoku kojom prilikom je u navedenoj kretnji oštetio prometne znakove Putokazi VI. Hrvatske ceste postavljene na prometnom otoku. Poslije toga silazi sa prometnog Otoka na kolnički trak Zagrebačke ulice koji spaja istu sa ulicom Grada Wirgesa u pravcu sjeveroistoka, a nakon toga nastavlja nekontroliranu kretnju preko navedenog dijela kolnika i vozilom se penje na travnatu površinu koja se nalazi u sklopu benzinske pumpe Pilip-Samobor u Bregani, Zagrebačka br.13 gdje je u zastavnom putu vozilom oštetio metalnu cijev sa lampom za rasvjetu i metalnu cijev sa prometnim znakom Parkiralište koje se nalazi u sklopu navedene benzinske pumpe gdje se i zaustavio prednjim dijelom na parkiralištu, dok se stražnjim dijelom vozilo nalazilo na travnatoj površini. Kojom prilikom je nastala materijalna šteta povodom prometne nesreće čime je počinio prekršaje iz čl. 51. st. 5. u vezi s čl. 293. st. 1. i čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je Sud proglasio krivim i za djela prekršaja kaznio ga novčanim kaznama u zakonskom minimumu za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja i stupnju okrivljenikove odgovornosti.
5.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok kao otegodne okolnosti nije našao uzao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa mu je,utvrdio novčane kazne i to u fiksnom iznosu koji su za ova djela propisani, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7.Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog posla nužna vozačka dozvola.
U Samoboru, 18. veljače 2025.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. l. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom ŠA, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijska postaja Samobor
3. pismohrana.
