REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SOLINU

Broj: Pp -14048/2023-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DT, a zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, („Narodne novine br. 70/17, 126/19“), povodom optužnog prijedloga od strane PU SD Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/32647 Ur.br.: 511-12-32-23-1 od 21. studenog 2023. nakon provedenog žurnog postupka dana 18. veljače 2025. objavio je i

presudio je

Na temelju čl.182. st. 1. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18),

Okrivljenik: ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. IT i pok. D rođ. Đ, rođen **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, mirovina 500 eura, oženjen, dvoje djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

oslobađa se od optužbe

da bi dana 20. studenog 2023. od 20:00 sati do 21. studenog 2023. do 4:30 sati u obiteljskoj kući u [adresa] ponovio nasilje u obitelji prema supruzi ŽT i sinu IT na način da je u alkoholiziranom stanju vikao i galamio po kući i IT i ŽT nije dao spavati da bi potom IT rekao da se gubi iz kuće te istog izbacio a navedeni događaj je kod oštećenih izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3., a kažnjivo po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine br. 70/17, 126/19“).

Temeljem čl.140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/23-5/32647 Ur.br.: 511-12-32-23-1 od 21. studenog 2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, te da je točno da se predmetne prigode nalazio u obiteljskom stanu u [adresa], i da nije bio pod utjecajem alkohola te nije točno da bi galamio na sina IT i suprugu ŽT i nije točno da im nije dao spavati već je sin IT njega fizički napao jer mu je rekao da izađe iz kuće i kada je izašao iz kuće on je zatvorio vrata. Kuća je u njegovom vlasništvu koju je naslijedio od oca, a sin IT ima dijagnozu poremećaj osobnosti te se dva puta liječio na odjelu psihijatrije a u zadnje vrijeme je prestao uzimati terapiju te njega napada, vrijeđa ga kao i supruzi odnosno svojoj majku ŽT a poslije je on otključao vrata i sin je ušao u kuću pa nije točno da ga ja izbacio iz kuće već se samo branio.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedokinja oštećena VT i svjedok oštećeni IT, te je pročitano izvješće uhićenju za okrivljenika od 21. studenog 2023., i izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan.

3.1. Svjedokinja oštećena VT, supruga okrivljenika, pozvana u svojstvu svjedoka pred ovim sudom, a nakon što je upozorena da može, ali da ne mora svjedočiti budući je supruga okrivljeniku, izjavila je da ne želi svjedočiti u ovom postupku, odnosno iskoristio je blagodat ne svjedočenja.

3.2. Svjedok oštećeni IT u svojoj izjavi je naveo da se zbog proteka vremena ne može sjetiti događaja, te se ne sjeća dali je otac vikao i galamio na njega i majku ili da bi ih tjerao iz kuće, ali zna da su otac i majka razmijenili ključeve u kućanstvu.

3.3. Sud je sukladno odredbi čl. 121. Prekršajnog zakona iz spisa predmeta izdvojio Službenu zabilješku PP Solin od 21. studenog 2023. koja sadrži izjavu svjedokinje oštećene VT jer ista nije sastavljena jer ista nije sastavljena sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka, pa se na istoj ne može temeljiti sudska odluka te je izdvojena iz spisa, a također sud je iz spisa predmeta izvodio zapisnik o ispitivanju svjedokinje VT, jer ista nije sastavljena sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka, odnosno ista nije bila propisno upozorena, odnosno upozorenja nisu zaokružena u smislu da je ista sa njima upoznata, a niti je naznačeno svojstvo svjedokinje sa okrivljenikom pa se na istom ne može temeljiti sudska odluka te je izdvojen iz spisa.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud nije dokazao da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koja mu se stavljaju na teret.

4.1. Odredbom čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji tjelesno nasilje, odnosno primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje..

4.2. Okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršajnog djela navodeći da nije bio pod utjecajem alkohola te da nije vikao i galamio na suprugu VT i sina IT već da je sin njega fizički napao pa da mu je rekao da izađe iz kuće i da je za njim zatvorio vrata, a da je poslije otključao vrata i da je sin ušao u kući, pa da ga nije izbacio, dok svjedokinja oštećena VT je iskoristila svoje zakonsko pravo i odbila svjedočiti u ovom postupku, a svjedok oštećenik IT je izjavio da se ne sjeća događaja odnosno da se ne sjeća da bi okrivljenik vikao i galamio i da bi ga tjerao iz kuće, dok drugih svjedoka i materijalnih dokaza u ovom postupku nije bilo.

5. Slijedom ovako provedenog postupka sud nije na nedvojben način dokazao da bi okrivljenik predmetne prigode počinio oblik psihičkog nasilja prema supruzi VT i sinu CT a na način kako mu se to optužnim prijedlog stavlja na teret, odnosno da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja opisanog u čl. 10. st. 1. toč. 3. a kažnjivog po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa je stoga okrivljenika oslobodio od optužbe, a sukladno odredbi čl.182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona.

6. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Solinu, 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović v.r.

Slavka Kodžoman v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

• okrivljeniku

• oštećenicima,

• ovlaštenom tužitelju,

• u spis