REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5612/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NŠ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na prekršajni nalog, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-3/13453, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 13. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenik: NŠ, sin N i BŠ, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, kažnjavan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi dana 12. prosinca 2021., u 23:10 sati u Splitu, Kralja Držislava kbr. 17, kao vozač vozila M1, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se OSLOBAĐA plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.

2. Okrivljenik NŠ ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret, prekršajnim nalogom tj. da sam 12. prosinca 2021. kao vozač upravljao vozilom [registarska oznaka], kolnikom B [adresa] i to brzinom 107 km/h gdje je ograničenje 70 km/h, a koje da bi bilo utvrđeno uređajem Cordon M2, izjavljuje da on nije upravljao tim vozilom, tko je upravljao ne zna, budući je vlasnik navedenog vozila njegova majka BŠ. Što se tiče obavijesti o počinjenom prekršaju u kojoj obavijesti stoji da vlasnik vozila treba dostaviti podatke o tome tko je upravljao te prigode predmetnim vozilom, on je ispunio obrazac zajedno sa svojom majkom BŠ.

3. Nadalje u dokazne svrhe izvršen je uvid u dopis Postaje prometne policije Split upućeno BŠ kao vlasniku vozila [registarska oznaka] od 14. prosinca 2021, podaci o vozaču-traže se, odgovor izjavljen od strane NŠ gdje je isti dao svoje podatke o vozaču, dopis Postaje prometne policije sa foto-slikama vozila koje je snimljeno u počinjenom prekršaju, gdje je utvrđeno da je vozilu [registarska oznaka], izmjerena brzina od 119 km/h gdje je ograničenje 70 km/h, na kolniku Ulice kralja Držislava u Splitu, a vrijeme prekršaja je 12. prosinca 2021. u 23:10 sati, evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan iz oblasti prometa.

4. Nakon ovako provedenog postupka obrane okrivljenika, te uvidom u spis i provedenih dokaza ovaj Sud je utvrdio da okrivljenik nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, nedvojbeno je da je vlasnik predmetno vozila [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja bila BŠ, a kojoj je Postaja prometne policije uputila obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču-traže se. Također je nedvojbeno da osoba koja je dala podatke na temelju obavijesti je NŠ, a ne BŠ kao vlasnik vozila. Prema tome nedvojbeno je da je prekršaj počinila BŠ jer nije u zakonskom roku obavijestila tko je vozilom koje je u njenom vlasništvu upravljao dana 12. prosinca 2021. i pri tom počinio prekršaj prekoračenja brzine. Stoga je ovlašteni tužitelj trebao ići sa prekršajnom prijavom tj. prekršajnim nalogom protiv BŠ, a ne podnijeti prekršajni nalog protiv NŠ.

5. Odredba članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona propisuje da presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe sud će izreći ako nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje.

6. Zbog navedenog ovaj sud je sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.

7. Budući je okrivljenik oslobođen optužbe, stoga je na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajno zakona oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka.

U Splitu 18. veljače 2025.,

Zapisničar

Sudac

Katija Sinovčić,v.r.

Željko Duvnjak,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku istog, Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu putem ovog suda, u dva ista primjerka, bez takse.

Dostava: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.