REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-7373/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Jasne Momirović kao predsjednice vijeća, te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika PONIKVE EKO OTOK KRK d.o.o., kao pravne osobe i II okrivljenika AU, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 54. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj 84/21), odlučujući o žalbi I okrivljenika PONIKVE EKO OTOK KRK d.o.o. i II okrivljenika AU, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Krku, broj: Pp-347/2022, od 3. travnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 18. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Prihvaćanjem žalbe I okrivljenika PONIKVE EKO OTOK KRK d.o.o. i II okrivljenika AU ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura / 3.000,00 kuna, I okrivljenik i od 132,72 eura / 1.000,00 kuna, II okrivljenik zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 54. i st. 2. Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično opisanog u izreci.
2. Istom presudom okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura / 100,00 kuna, svaki.
3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, navodeći pored ostalog da sud nije utvrdio vrijeme počinjenja prekršaja koje je od važnosti za rješavanje pitanja nastupa zastare prekršajnog progona.
4. Predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu povodom žalbe okrivljenika, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj sud je ocijenio da je u provedenom postupku činjenično stanje od kojeg ovisi pravilna primjena materijalnog prava odnosno računanje tijeka roka za zastaru, nepotpuno utvrđeno, a na što osnovano u žalbi ukazuju žalitelji.
7. Naime, izrekom pobijane presude okrivljenici su proglašeni krivima što kao isporučitelji komunalne usluge odvoza i zbrinjavanja otpada u domaćinstvu ne vode evidenciju o preuzetom komunalnom otpadu od pojedinog korisnika propisanog sadržaja za korisnike usluge u domaćinstvu građana, kako je opisano u izreci.
8. Međutim, u izreci presude kako je koncipirana nije uopće razvidno vrijeme počinjenja prekršaja, pa istu nije moguće ispitati u odnosu na eventualnu zastaru kao procesnu smetnju za daljnje vođenje postupka.
9. Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe okrivljenika ukinuti pobijanu presudu i predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, time da će prvostupanjski sud utvrditi vrijeme počinjenja prekršaja, koje nije bitno obilježje predmetnog prekršaja, te vodeći računa i o ostalim žalbenim navodima okrivljenika, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
-
- 10. Iz izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
-
U Zagrebu 18. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v.r.
SU, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
