REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15266/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NR, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/91486, Ur.br.: 511-19-45-24-1 od 18. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenica: NR, kći N i ŠR, djev. Š, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, magistar ekonomije, zaposlena, slabog imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi [adresa],
k r i v a j e
1. što je 17. siječnja 2024. u 7:52 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ozaljske ulice, južnom kolničkom trakom, prometnom trakom za desno, u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 31 zaustavila se, zatim započela vožnju unatrag, skrećući u desno, u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i položaju, smjeru i brzini kretanja drugih sudionika u prometu, tom prilikom je stražnjim lijevim dijelom automobila naletjela na prednji desni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao AR, a koji se kretao istim kolnikom i istom prometnom trakom, u smjeru istoka, neposredno iza osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] te je u trenutku prometne nesreće bio zaustavljen na kolniku zbog osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] ispred sebe, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,
čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. i st. 3., u svezi s čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1. osobnim automobilom [registarska oznaka] napustila mjesto prometne nesreće, a da prethodno s drugim sudionikom nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala nesreću,
čime je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo pod točkom 1.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 eura (stotrideseteura)
za djelo pod točkom 2.) izreke NOVČANA KAZNA u iznosu od 140,00 eura (stočetrdeseteura)
temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 270,00 eura (dvjestosedamdeseteura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetjedancent), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb pod brojem: Klasa: 211-07/24-4/91486, Ur.br.: 511-19-45-24-1 izdala je 18. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala počinjenje prekršaja navodeći da je 17. siječnja 2024. u jutarnjim satima upravljajući vozilom Ozaljskom ulicom s namjerom da se parkira s desne strane južnog kolnika upalila četiri žmigavca i jedno vrijeme pričekala da se sigurno može početi parkirati vožnjom unazad, te kada je uočila taxi vozilo iza sebe dovoljno udaljeno koje stoji započela je vožnjom unazad skrećući parkiranje, međutim nažalost taj vozač taksija je vidjevši paljenje zelenog svjetla odlučio ipak ne čekati da se sigurno uparkira već je počeo vožnju, a ona više nije uspjela reagirati, već je u tom kretanju došlo do sudara tako što je stražnjim lijevim dijelom udarila u prednji desni dio taxi vozila. Potom je taj taksist izašao van, agresivno je vikao na nju da mu da osobnu, da ju slika, ona se to nije usudila jer ne želi davati svoje dokumente nikome, predložila je da pričekaju policiju, da razmijene podatke, međutim taj vozač taksija je i dalje urlao na nju i otišao je, a potom ju je prijavio policiji. Ona nažalost zbog nepoznavanja propisa misleći pogrešno da onda ne mora ostavljati svoje podatke nikome, nije zvala policiju ili na drugi način obavijestila oštećenog o svojim podacima i o podacima za njezino vozilo. Svjesna je svoje odgovornosti za oba prekršaja, žao joj je zbog istih, moli sud da uzme u obzir da do nesreće nije došlo namjerno niti neodgovornom vožnjom već isključivo u trenutku nepažnje i u otežanim uvjetima u prometu kada i drugi sudionik u prometu nije bio oprezan. Isto tako samo ne ostavljanje podataka učinjeno je isključivo zbog nepoznavanja propisa u toj situaciji. Obzirom da joj se slično sigurno više neće ponoviti moli sud da joj ne izriče zabranu upravljanja motornim vozilom, a da joj kaznu smanji na najmanju moguću mjeru.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao izvješće o poduzetom, str. 12 - 13 spisa, zapisnik o očevidu, str. 14 - 16 spisa, izvješće, str. 17 - 18 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, str. 19 - 21 spisa, izjavu oštećenoga AR, str. 22 - 23 spisa, razgledao je skicu mjesta događaja, str. 25 spisa, te fotografije nastalih oštećenja na vozilima i izgleda mjesta prometne nesreće, str. 26 - 36 spisa.
4. Potom je Sud, imajući u vidu da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, temeljem čl. 171. a Prekršajnog zakona, odlučio ne provoditi druge dokaze osim pregleda prekršajne evidencije okrivljenice.
5. Iz prekršajne evidencije okrivljenice sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.
6. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, Sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnih prekršaja budući da je okrivljenica izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta na način opisan u izreci presude, a potom je napustila mjesto događaja, a da s oštećenim nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću.
7. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj za svaki od počinjenih prekršaja utvrdio novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Pri tome je Sud primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne ublažio ispod zakonom propisanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažim kaznama od propisanih. Potom je Sud tako utvrđene novčane kazna zbrojio i okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu. Naime, od olakotnih okolnosti Sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i okolnost da okrivljenica nije prethodno prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
8. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost ponašanje okrivljenice nakon počinjenih prekršaja koje ne ukazuje na opasnost od ponavljanja prekršaja.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema troškovniku izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga i prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, odnosno nakon 1. siječnja 2023. u rasponu od 13,27 do 663,61 euro.
U Zagrebu 18. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1.okrivljenica: NR, [adresa]
2.tužitelj: MUP, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, Jadranska avenija 8, [adresa] Zagreb
3.pismohrana-ovdje.
