REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Labinu
Broj: Pp-239/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović, uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, rješavajući o prigovoru okrivljenice AFG podnesenom protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s ispostavom Buje klasa: 211-07/24-4/30849,ur.broj: 511-08-23-24-1 od 08.04.2024., dana 18.veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice AF, preinačuje se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, zaštitnoj mjeri i troškovima izdavanja obveznog prekršajnog naloga na način da se okrivljenici za prekršaj iz čl.59.st.5. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristotrideset) eura, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te na način da se okrivljenica primjenom čl.139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
II. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna platiti u roku od 90 dana od primitka ove presude s tim da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (220,00 ) eura .
Obrazloženje
1.Uvodno označenim obveznim prekršajnim nalogom MUP-a RH, Policijske uprave istarske, Policijske postaje Umag s Ispostavom Buje, okrivljenica AF je oglašena krivom i kažnjena zbog prekršaja iz čl.59.st.5. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te je obvezana na plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 eura.
2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenica je je pravodobno podnijela prigovor kojim prigovara zbog izrečene novčane kazne, te troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, kao i izrečene zaštitne mjere.
3.Okrivljenica je priznala prekršaj navodeći da se kritične prigode vraćala kući s posla, te da joj je od umora i iscrpljenosti pozlilo i da je uslijed toga došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom. Inače je savjestan i odgovoran vozač, te pazi na svoju sigurnost i sigurnost drugih sudionika u prometu. Okrivljenica je posebno navela da moli neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom jer da joj je ista prijeko
Broj : Pp-239/2025-3
potrebna za odlazak na posao, tako da bez vozačke dozvole ne bi bila u mogućnosti raditi i time bi njena egzistencija bila dovedena u pitanje. Moli ublažavanje novčane kazne jer živi sama i ima male prihode.
4.Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenica nije bila prekršajno osuđivana radi prometnih prekršaja.
5.Odlučujući o prigovoru okrivljenice sukladno odredbi čl.244.st.2.Prekršajnog zakona sud je našao da je isti osnovan.
6.Naime, iz priznanja okrivljenice i sadržaja obaveznog prekršajnog naloga, kao i zapisnika o očevidu nesporno proizlazi da je okrivljenica na semaforiziranom raskrižju ušla u isto unatoč zabrane prolaska za njen smjer kretanja, te da je uslijed toga izazvala prometnu nesreću s vozilom koje se kretalo u smjeru za koji je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo, odnosno da je uslijed nepoštivanja prometnih svjetala izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom slijedom čega sud zaključuje da je okrivljenica pravilno oglašena krivom za prekršaj iz čl. 59.st.5. u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7.Za rečeni prekršaj Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura koja se u slučaju prometne nesreće sa materijalnom štetom uvećava za iznos od 130,00 eura.
8.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito posebne olakotne okolnosti i to dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice radi prometnih prekršaja, te njeno iskreno priznanje čime je znatno olakšano i ubrzano vođenje postupka, kao i odsutnost težih štetnih posljedica, sud je, uvažavajući obiteljske i imovinske prilike okrivljenice, našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te je okrivljenici, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog iznosa u uvjerenju da će se tako ublaženom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja prekršaja.
9.Nadalje, sud ocjenjuje da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja nije nužna, već da je realno očekivati da će se i samom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, radi čega je ukinuta od strane izdavatelja prekršajnog naloga izrečena zaštitna mjera.
10.Uvažavajući imovinske prilike okrivljenice ista je u cijelosti oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka i troškova žalbenog postupka.
11.Sukladno odredbi čl.244.st.3.Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
U Labinu, 18.veljače 2025.
Zapisničarka :
Sutkinja :
Daniela Husić,v.r.
Lorena Frančula Marinović,v.r.
Broj : Pp-239/2025-3
Presuda se dostavlja Policijskoj uprava istarskoj, Policijskoj postaji Umag s Ispostavom Buje u tri otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
