Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-916/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Ivani Blažević, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Džafić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JJ kojeg brani Krešimir Bagić, odvjetnik iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka klasa: 211-07/22-2/36921, urbroj: 511-09-34-22-1 od 21. studenog 2022., izmijenjenog podneskom tužitelja od 18. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.okrivljenik JJ, sin J i I rođ. Đ, rođ. **.**.1974. u [adresa], R [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pomoćni građevinski radnik, bez zaposlenja, uzdržavan od povremenih poslova, oženjen, otac 1 djeteta – punoljetno, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan- prema vlastitoj izjavi, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

što je,

dana 20. studenog 2022. u 23,55 sati u mjestu Viškovo, ulica Vozišće kbr. 23, kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako je u organizmu imao alkohola 1,29 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg iznosi 1,19 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno alkometrom marke Ž ARHH 0275,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti, a u krvi je imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku JJ,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 (četiristo četrdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dostave ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/22-2/36921, urbroj: 511-09-34-22-1 od 21. studenog 2022., izmijenjen podneskom ovlaštenog tužitelja od 18. siječnja 2023. kojim je okrivljenik JJ, proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 663,61 eura kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Povrh navedenog obvezan je i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

1.Nakon počinjenja prekršaja, Zakon o sigurnosti prometa na cestama je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 114/22.). Sukladno odredbi članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da se u ovom postupku ima primijeniti sada važeći propis jer je, s obzirom na propisane kazne, najblaži za okrivljenika.

2.Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

3.Okrivljenik, ispitan na ročištu 18. veljače 2024. iskazao je da u cijelosti ostaje pri svom iskazu danom na ročištu pred ovim sudom održanim 1. lipnja 2023. koji iskaz mu je prvotno sud pročitao. Te prilike okrivljenik je iskazao da priznaje počinjenje djela prekršaja koji mu se u ovom postupku stavlja na teret pa tako priznaje da je 20. studenog 2022. u 23,55 sati upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola s koncentracijom od 1,29 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,19 g/kg. Te prilike da je popio četiri piva, da je bio kod prijatelja gdje je konzumirao tu količinu alkohola i bez razmišljanja nakon druženja sa njim sjeo u vozilo i krenuo kući, s time da se nije osjećao pod utjecajem alkohola, čak štoviše da se osjećao sposobnim za vožnju. Prihvaća odgovornost za prekršaj i osjeća se krivim. Moli sud ukoliko postoji zakonska mogućnost da mu se izrekne blaža sankcija od izrečene, a poglavito moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer svaki posao kojeg povremeno obavlja zahtjeva korištenje vozila upravo B kategorije, a od tih povremenih poslova da se jedino i uzdržava budući da nema stalnog zaposlenja. Prosječno da jednom mjesečno putuje u Bosnu svojim vozilom jer tamo ima obitelj i roditelje. Naglasio je da do sada nije prekršajno osuđivan, da je savjestan vozač koji je uvjeren da ovakve prekršaje ubuduće neće činiti, a niti zbog lošeg imovinskog stanja nije u mogućnosti plaćati novčane kazne, a pogotovo da mu se zbog svoje nepromišljenosti oduzme vozačka dozvola. Također moli sud da ga oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka, budući da je nezaposlen, bez stalnih prihoda, a obitelj i sebe uzdržava od povremenih poslova. Sudu je dao obećanje da ovakve prekršaje sasvim sigurno ubuduće neće činiti. Na ročištu od 18. veljače 2025. nadopunio je naprijed citirane navode na način da je nadodao da od svog iskaza pred sudom, a od čega je prošlo cca godina i pol da nije kažnjavan za niti jedan prekršaj. Izrazio je kajanje i naveo je da je svjestan nedopuštenosti svog postupanja.

3.1.Branitelj nije imao pitanja za okrivljenika.

4.U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika od 21. studenog 2022., naredba o određivanju mjere opreza od 21. studenog 2022., te podaci Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 18. veljače 2025. sukladno kojima je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba.

4.1.Na izvedene dokaze okrivljenik i branitelj nisu imali primjedbe niti su imali daljnjih dokaznih prijedloga.

5.Prema članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a u stavku 7. istoga članka za prekršaj vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

6.Na temelju ovako provedenog postupka, činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim zapažanjem ovlaštenih službenih osoba te mjerenjem količine alkohola u krvi okrivljenika uz pomoć mjernog uređaja koji mjeri količinu alkohola u litri izdahnutog zraka, o čemu je sastavljen zapisnik koji je i okrivljenik potpisao, kao i na temelju priznanja djela prekršaja od strane okrivljenika, a koje je priznanje sukladno dokazima u spisu, ovaj sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik 20. studenog 2022. u 23,55 sati kao vozač upravljao osobnim automobilom na cesti kada je u organizmu imao 1,29 g/kg što umanjeno za dopuštenu pogrešku mjerenja iznosi 1,19 g/kg, a što je utvrđeno mjernim uređajem Dräger ARHH 0275.

6.1.Na taj način, u ponašanju okrivljenika stekla su se sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je sud okrivljenika oglasio krivim za opisani prekršaj te mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6.2.Okrivljenik je kriv za navedeni prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba osposobljena za vozača morao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7.Prilikom određivanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, dakle stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1.Tako je sud na strani okrivljenika kao olakotne okolnosti cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja kojim je pridonio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o njegovoj prekršajnoj odgovornosti, činjenicu da unatrag tri godine nije kažnjavan za prekršaje, što ukazuje na to da se radilo o izoliranom incidentu u ponašanju okrivljenika, kao i okolnost da uslijed predmetnog prekršaja nisu prouzročene štetne posljedice. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

7.2.S obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kao i na činjenicu da otegotne okolnosti nisu utvrđene, uvažavajući opću svrhu prekršajnopravnih sankcija, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini najniže novčane kazne koja je propisana za navedeno djelo prekršaja. Sud, naime, smatra da se, s obzirom na postojanje opisanih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja, i takvom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7.3.Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

8.Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, koja mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom s obzirom da kod okrivljenika nije našao da postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, niti da bi zaštitna mjera bila u razmjeru sa stupnjem njegove opasnosti. Naime, okrivljenik, izuzev predmetnog prekršaja, nije evidentiran kao počinitelj prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama, a niti drugih prekršaja, pa po ocjeni suda nije dokazano postojanje opasnosti da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugroziti sigurnost prometa na cestama.

9.Kako je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te pretpostavljenom imovinskom stanju okrivljenika.

U Rijeci 18. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Ivana Džafić, v.r.

Ivana Blažević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Branitelju

4. U spis