Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-47/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Ivone Rupić i Nevena Cambja, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika KK, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optuženika KK podnesene protiv presude Općinskog suda Gospiću poslovnog broja K-417/2024-15 od 20. prosinca 2024., u sjednici održanoj 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog KK, kao neosnovana te se potvrđuje presuda prvostupanjskog suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Gospiću optuženik KK proglašen je krivim zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11 i kaznenog djela protiv života i tijela tjelesnom ozljedom, iz članka 117. stavka 2. KZ/11, te kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom, opisano iz članka 139. stavka 3. KZ/11, primjenom članka 51. KZ/11. Na temelju članka 179.a KZ/11 optuženiku KK utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na temelju članka 117. stavka 2. KZ/11, utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te je na temelju članka 51. KZ/11, optuženik KK osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca. Nadalje, na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 5. KZ/11, optuženiku KK je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se u odnosu na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca na koju je optuženik osuđen, ima izvršiti 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

1.2. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 11. listopada 2024. pa nadalje.

1.3. Na temelju članka 74. stavka 1., 2. i 5. KZ/11, optuženiku KK izrečena je sigurnosna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva u trajanju od 2 (dvije) godine.

1.4. Na temelju članka 74. stavka 3. KZ/11, optuženik KK dužan je uz prisutnost policijskog službenika odmah po pravomoćnosti presude odnosno po otpuštanju sa izdržavanja kazne zatvora napustiti kuću u [adresa], u kojoj živi sa bivšom izvanbračnom suprugom NK.

1.5. Na temelju članka 74. stavka 5. u vezi s člankom 71. stavak 5. i člankom 58. stavak 5. KZ/11, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

1.6. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik KK je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik KK po braniteljici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, "pogrešne primjene kaznenog zakona", pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni, s prijedlogom da se optuženik oslobodi od optužbe za inkriminirana kaznena djela.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Spis je u suglasju s člankom 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

5. Žalba optuženika KK je neosnovana.

6. U žalbi optuženika KK se navodi da prvostupanjsku presudu pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, ali u žalbi nije pravno označio o kojoj se povredi radi, "već se navodi da se prvostupanjska presuda pobija jer se ista ne da ispitati jer ne sadrži valjane i jasne razloge", čime ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

7. Stoga je ovaj drugostupanjski sud postupajući povodom izjavljene žalbe po službenoj dužnosti, u skladu s odredbom članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 prvostupanjsku presudu ispitao i u onom dijelu u kojem je to dužan napraviti po službenoj dužnosti, međutim, nije utvrdio da bi ista bila opterećena povredama zakona koje sadrži ta odredba. Tako da se imenovani optuženik neosnovano žali zbog žalbene osnove bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pa suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, uslijed čega se pobijana presuda suprotno navodima žalbe može ispitati te je izreka prvostupanjske presude razumljiva, nije proturječna sama sebi ni razlozima, te su navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava i iskaza i samih tih isprava i iskaza.

7.1. Iz sadržaja žalbe zapravo proizlazi da se prvostupanjska presuda pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u pravcu "nedostatnih dokaza" i utvrđenja namjere optuženika u počinjenju inkriminiranih kaznenih djela, jer iz iskaza žrtve nije dokazano da bi optuženik počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim, a iskaz žrtve nije potkrijepljen niti jednim drugim dokazom, iskazom svjedoka, video zapisom, porukom ili drugim materijalnim dokazom.

8. Ovaj sud nije prihvatio žalbu optuženika, zbog žalbenog osnova pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice i za svoja činjenična utvrđenja dao valjane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. U žalbi se daje subjektivna ocjena dokaza, iskaza oštećene ŽK, koja je detaljno i okolnosno opisala način na koji je optuženik prema njoj postupao u inkriminiranom periodu. Prema navodu oštećene žrtve ŽK proizlazi da joj je optuženik 11. listopada 2024. prišao u dvorištu obiteljske kuće uhvatio je objema rukama za vrat i stiskao, te srušio na tlo, ali ga je spriječio sin SK, a koje prigode joj je i prijetio prije nego što ju je srušio na tlo riječima "ja ću te ubiti, sasjeći sjekirom i odrobijati". Oštećena žrtva ŽK je također jasno istakla da je s optuženikom živjela u izvanbračnoj zajednici od 1987. godine, da bi protekom godinu dana počeli problemi zbog sklonosti optuženika alkoholu na način da bi isti prema njoj bio verbalno i fizički agresivan te joj je od početka 2019. do 11. listopada 2024. učestalo izgovarao razne pogrdne i uvredljive riječi citirane u izreci presude, dovodeći je na taj način u ponižavajući položaj. Uslijed jednog verbalnog i fizičkog agresivnog postupanja prema njoj da je pozvala policiju, a optuženik je došao u sukob i s policijskim službenicima što proizlazi iz pravomoćne presude Općinskog suda u Gospiću broj Kmp-7/2022, kada su u obiteljsku kuću došli policijski službenici Policijske postaje Otočac radi dojave oštećene ŽK radi počinjenog prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji od strane optuženika, a što sve potvrđuje iskaz žrtve da je nasilje u obitelji bilo učestalo. Dana 11. listopada 2024. u 17,10 sati nakon inkriminiranog postupanja optuženika oštećena ŽK je odmah podnijela kaznenu prijavu Policijskoj postaji Otočac upravo iz razloga jer su joj upućene prijetnje izazvale osjećaj straha, uznemirenosti, nesigurnosti i osobnu ugroženost za vlastiti život. Isto tako i iz sadržaja prijave Zavoda za hitnu medicinu Ličko-senjske županije proizlazi da je dana 11. listopada 2024. oštećena zadobila hematom na lijevoj strani vrata i hematom na desnom koljenu koje površinske ozljede su lake tjelesne ozljede, a koje je zadobila uslijed postupanja optuženika kada ju je uhvatio objema rukama i srušio na tlo.

8.1. Kod takvog stanja stvari prvostupanjski sud prihvatio je kao vjerodostojan iskaz žrtve ŽK u odnosu na kontradiktornu obranu optuženika, koja je u suprotnosti s izvedenim materijalnim dokazima, te je prvostupanjski sud pravilnom analizom i ocjenom svih izvedenih dokaza ispravno zaključio da je optuženik KK postupio na način pobliže opisan u izreci pobijane presude.

8.2. Prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da su se radnjama optuženika stekli svi objektivni i subjektivni elementi kaznenih djela za koje se optuženi tereti i to kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece, nasilje u obitelji iz članka 179a. KZ/11 te kaznenog djela protiv života i tijela, tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, te kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom iz članka 139. stavak 3. u svezi sa stavkom 2. KZ/11, a primjenom članka 51. KZ/11, što je prvostupanjski sud pravilno i okolnosno cijenio, te je za navedena kaznena djela optuženika proglasio krivim te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca. Nadalje, na temelju članka 57. stavka 1., 2. i 5. KZ/11, optuženiku KK je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da se u odnosu na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca na koju je optuženik osuđen, ima izvršiti 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 8 (osam) mjeseci se neće izvršiti ako optuženik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, s tim što vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

8.3. Optuženik KK pobija prvostupanjsku presudu i zbog odluke o kazni, što posebno ne obrazlaže. Međutim, prvostupanjski sud je, a što prihvaća i ovaj sud pravilno primijenio odredbu članka 47. KZ/11 prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, jačine ugrožavanja kaznenim djelom zaštićenog dobra, osobe optuženika i okolnosti počinjenja djela i na odgovarajući način vrednovao otegotne okolnosti, raniju osuđivanost optuženika, zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari i prisile prema službenoj osobi, prema pravomoćnoj presudi Općinskog suda u Gospiću broj Kmp-7/2022, dok je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu da je optuženik otac petero djece i sudionik Domovinskog rata.

9. Ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje, da će se vrstom i mjerom kazne na koju je optuženik KK osuđen presudom prvostupanjskog suda ostvariti svrha propisana člankom 41. KZ/11, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te da će utjecati na počinitelja da se ubuduće suzdrži od činjenja novih kaznenih djela, a osobito da će promijeniti svoje ponašanje prema žrtvi ŽK i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela.

10. Budući da je ovaj sud utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda prvostupanjskog suda pobija kao ni povrede zakona iz članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08 na koje sud pazi po službenoj dužnosti, odlučeno je kao u izreci presude ovog drugostupanjskog suda, u suglasju s člankom 482. ZKP/08.

U Splitu 18. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Maria Majić