REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-254/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NI, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb pod klasom 211-07/24- 4/90952, urbrojem 511-19-45-24-1 od 17. listopada 2024., nakon provedenog žurnog postupka 18. siječnja 2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenice istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena NI, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i LI, djevojačko prezime majke L, rođena **.**.1958. u [adresa], državljanka RH-e, SSS, umirovljenica, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 400,00 eura, udovica, majka jednog odraslog djeteta, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriva je
1.) što se 10. siječnja 2024. u 15.00 sati u Zagrebu, u Ulici Julija Knifera kod kbr. 1 upravljajući osobnim automobilom marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] uključivala u promet vožnjom unatrag na kolnik navedene ulice s parkirališnog mjesta koje se nalazilo sa sjeverne strane kolnika gdje je prethodno bila parkirana, skrećući ulijevo u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju parkiranih vozila pa je tom prilikom lijevim bočnim dijelom vozila okrznula prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na označenom parkirališnom mjestu sa sjeverne strane kolnika Ulice Julija Knifera ispred kbr. 1 prednjim dijelom okrenut u smjeru juga te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozačica prije započinjanja radnje vožnje unatrag nije se uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a time je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom,
čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona, 2) što je nakon navedene prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećene imovine nije ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću,
dakle, kao vozačica i sudionica prometne nesreće nije drugom sudioniku u prometnoj nesreći, odnosno osobi vlasniku osobnog vozila ostavila svoje podatke niti je popunila Europsko izvješće, već je napustila mjesto prometne nesreće, čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 176. st. 3., kažnjiv po čl. 176. st. 5.
pa joj se za djela prekršaja temeljem cit. propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) EURA
za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 160,00 (sto šezdeset) EURA
Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona joj se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 280,00 (dvjesto osamdeset)
EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, izdala je 17. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, kojim joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci te trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,81 eura, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je na prijedlog tužitelja proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljena NI je na ročištu održanom 18. siječnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani navela da se smatra krivom za navedene prekršaje te da je točno da je 10. siječnja 2024. u 15.00 sati u Zagrebu, u Ulici Julija Knifera kod kbr. 1 upravljala osobnim automobilom marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] te se uključivala u promet vožnjom unatrag na kolnik navedene ulice s parkirališnog mjesta koje se nalazilo sa sjeverne strane kolnika, gdje je prethodno bila parkirana, skrećući ulijevo u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju parkiranih vozila pa je tom prilikom lijevim bočnim dijelom vozila okrznula prednji lijevi dio osobnog automobila reg. [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na označenom parkirališnom mjestu sa sjeverne strane kolnika Ulice Julija Knifera ispred kbr. 1 prednjim dijelom okrenut u smjeru juga te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta. Potom je, bez da je vlasniku oštećenog automobila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, napustila mjesto prometne nesreće. Jako joj je žao što se ovo dogodilo i što je ovako reagirala. Nije prekršajno osuđivana, umirovljenica je, a zbog čuvanja unuka, vozačka dozvola joj je izuzetno bitno pa je zamolila Sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana.
4. Na temelju obrane okrivljenice, koja je djela u cijelosti priznala, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljeničinog očitovanja da se smatra krivom u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenice, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret, tj. da se 10. siječnja 2024. u 15.00 sati u Zagrebu, u Ulici Julija Knifera kod kbr. 1 upravljajući osobnim automobilom marke Ford reg. oznaka [registarska oznaka] uključivala u promet vožnjom unatrag na kolnik navedene ulice s parkirališnog mjesta koje se nalazilo sa sjeverne strane kolnika gdje je prethodno bila parkirana, skrećući ulijevo u smjeru jugozapada, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja, kao i o položaju parkiranih vozila pa je tom prilikom lijevim bočnim dijelom vozila okrznula prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran na označenom parkirališnom mjestu sa sjeverne strane kolnika Ulice Julija Knifera ispred kbr. 1 prednjim dijelom okrenut u smjeru juga te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, da bi nakon navedene prometne nesreće napustila mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećene imovine nije ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću, čime je počinila prekršaje iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je stoga Sud proglasio krivom i kaznio ju novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima kao i prekršajnog odgovornosti okrivljenice.
5. Prilikom odmjeravanja kazni Sud je cijenio kao naročito olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenice, njeno korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, ponašanje okrivljenice neposredno nakon počinjenja prekršaja, dosadašnju prekršajnu neosuđivanost okrivljenice te činjenicu da je umirovljenica, dok joj otegotnih okolnosti nije našao pa joj je utvrdio novčane kazne i to u iznosu ispod propisanih posebnih minimuma koji su za ova djela propisani, odnosno, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrdio joj je za prekršaj pod točkom 1. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 120,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, uvećano za 130,00 eura zbog izazivanja prometne nesreće s materijalnom štetom, a za prekršaj pod točkom 2. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrdio joj je novčanu kaznu u iznosu od 160,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenici omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji joj je određen za njeno plaćanje – 2 mjeseca po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Nadalje, Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenica ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njeno ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti. Sud je posebno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenica dugogodišnja vozačica koja nikada do sada nije prekršajno osuđivana te da joj je vozačka dozvola izuzetno bitna zbog privatnih obveza.
8. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenica je oslobođena troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njeno uzdržavanje i uzdržavanje njene obitelji, a s obzirom na činjenicu da je umirovljenica.
U Zagrebu, 18. veljače 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenoj NI, [adresa],
2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,
3. pismohrana.
