Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11208/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/23-4/96247 i Ur.brojm: 511-13-11-23-1 od 13. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 18. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog U i pokojne H rođene S, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, varioc, zaposlen kao taksist, s mjesečnim primanjima u iznosu 800,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
16. srpnja 2023. u 18:51 sati u Tisnom, u Ulici Stjepana Radića, upravljao osobnim vozilom marke „BMW“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 40 km/h, brzinom od 81 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike, iznosila je 71 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 30 dana od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog UZ, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.
1.1. Ovaj Sud je 22. srpnja 2024. zaprimio navedeni predmet od Općinskog suda u Šibeniku, sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31- Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
2. Sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona proveo žurni postupak.
2.1. Na ročište od 20. siječnja 2025. pristupio je okrivljenik, a nije pristupio uredno pozvani branitelj Dejan Bilić koji svoj izostanak nije ispričao. S obzirom na neopravdanost izostanka branitelja i izjavu okrivljenika da će svoju obranu iznijeti sam i da mu nije potreban branitelj kojeg je angažirao samo za pisanje prigovora u ovom postupku, ročište je održano u odsutnosti branitelja.
2.2. Okrivljenik je očitujući se o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 16. srpnja 2023. u Tisnom, u Ulici Stjepana Radića, upravljao osobnim vozilom „BMW“ registarske oznake [registarska oznaka], a ne može se sjetiti je li na navedenom mjestu prekoračio dopuštenu brzinu kretanja.
2.4. Sud je u dokazne svrhe pročitao obrazac s podacima o vozaču, obavio je uvid u fotografiju izmjerene brzine kretanja osobnog vozila „BMW“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], pročitao je uvjerenje o osposobljenosti policijske službenice HZ za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa od 5. studenog 2018. i ovjernicu broj: O-01-00801/23 od 23. lipnja 2023.
2.5. Okrivljenik je na izvedene dokaze naveo kako ne spori da je predmetne prilike prekoračio dopuštenu brzinu kretanja predmetnim vozilom, a kako to i proizlazi iz pregledane fotografije. Može samo dodati u obrani da nije vidio predmetnu kameru i da nije bilo upozorenja za mjerenje brzine.
2.6. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama i to:
- odlukom Policijske postaje Trogir broj: 211-07/22-4/13698 od 15. ožujka 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 132,72 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 2. travnja 2022.).
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku nije sporno da je okrivljenik 16. srpnja 2023. u mjestu Tisno, u Ulici Stjepana Radića, upravljao osobnim vozilom „BMW“ registarske oznake i broja [registarska oznaka].
6.1. U postupku je trebalo utvrditi je li okrivljenik predmetne prilike upravljao navedenim vozilom brzinom u iznosu 81 km/h, a s obzirom da se okrivljenik nije mogao izjasniti o navedenoj činjenici.
6.2. Iz fotografije o izmjerenoj brzini kretanja vozila koja sukladno članku 283. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama služi kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila, proizlazi kako je ista nastala 16. srpnja 2023. u 18,51 sati, područje mjerenja je naselje Tisno (D121) gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 40 km/h, a mjerenje je obavljeno uređajem „Cordon-M2“ MD0843 u odlasku osobnog vozila „BMW“ registarske oznake i broja [registarska oznaka] te je izmjerena brzina navedenog vozila 81 km/h.
6.3. Iz ovjernice broj: O-01-00801/23 od 23. lipnja 2023. proizlazi da je predmetni uređaj za mjerenje brzine bio uredno ispitan s rokom valjanosti od 23. lipnja 2023. do 30. lipnja 2024.
6.4. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
7. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već jednom pravomoćno kažnjen zbog prekršaja prekoračenja brzine, kako je i navedeno pod točkom 3. ove presude i što je počinio teži prekršaj, a nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu ublažavanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma propisanog za ovaj prekršaj. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao najmanju novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da okrivljenik do sada nije teže pravomoćno kažnjavan iz područja sigurnosti prometa na cestama. Naime, s obzirom da je okrivljenik jednom kažnjen, ali zbog lakšeg prekoračenja brzine iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da protiv njega nije u tijeku drugi prekršajni postupak, Sud smatra kako će i izrečena novčana kazna koja okrivljeniku nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ne ponavlja kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 18. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Postaji prometne policije Šibenik,
3. u spis.
