REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Pavla Lončara 2

Broj: Pp-4226/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐN (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-2/54275, ur. broj 511-19-37-24-1 od 7. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, u nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 18. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena ĐN rođ. Đ, kći M i A, rođena **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], školska sprema - SSS, zanimanje: komercijalista, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, razvedena, dvoje djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak

k r i v a  j e

što je

dana 7. prosinca 2024. u 01:17 sati u Zaprešiću upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom Ulice Dragutina Tadijanovića, dok je u krvi imala alkohola od 0,82 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg pogreške mjerenja iznosi 0,72 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager Alcotest 7000, ARSC - 0165,

- čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjivo po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

Posl. broj: Pp-4226/2024-3

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 eura (dvije stotine pedeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-2/54275, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 7. prosinca 2024. donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena bila proglašena krivom, te joj je bila izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je izjavila prigovor te je proveden redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena ispitana kod ovog suda na ispitivanju je izjavila da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, te priznaje počinjenje istog. Navodi da je istina da je dana 7. prosinca 2024. u 01,17 sati u [adresa] upravljala osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Ulice Dragutina Tadijanovića, te je zaustavljena i kontrolirana po policijskim službenicima, a alkometar marke Drager je očitao koncentraciju alkohola od 0,82 g/kg, što nakon umanjenja za granicu dopuštene pogreške iznosi 0,72 g/kg

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 5), naredbu o određivanju mjere opreza (str. 6) i prekršajnu evidenciju (str. 10-11).

4. Sud je obranu okrivljene cijenio kao priznanje. Svi provedeni dokazi međusobno su podudarni, te u suglasju s okrivljenikovom obranom. Nespornim je utvrđeno da je okrivljena počinila djelo prekršaja opisanog u izreci presude.

5. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljena počinila djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ju je stoga proglasio krivom i izrekao joj je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu iskreno priznanje okrivljene, loše imovno stanje, dosadašnju nekažnjavanost, pa joj je stoga izrekao kaznu kao u

Posl. broj: Pp-4226/2024-3

izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenoj primjenom odredbe čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao kaznu ispod propisane najniže mjere, jer učinjeni prekršaj nije imao teže posljedice, okrivljena do sada nije kažnjavana, slabog je imovnog stanja, samohrana majka dvoje djece, pa se može očekivati da će se i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno da u buduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

8. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 – 660,00 eura.

9. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena se upozorava da ako u roku koji joj je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatila.

10. Okrivljena se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u paušalnom iznosu, jer po mišljenju ovog suda okrivljena iste ne može nadoknaditi bez štete za nužno uzdržavanje sebe ili osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zaprešiću 18. veljače 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. okrivljena

2. tužitelj