Republika Hrvatska
Općinski Sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Pp – 2001/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu tog suda Nadi Olić uz sudjelovanje Karle Zelić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RN i DN zastupanog po branitelju Davoru Ukalović odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar pod brojem 511-18-08/05-5-57-1/2021 od 29.ožujka 2021. godine, nakon ispitivanja okrivljenika ZN dana **.**.2024. i nakon ispitivanja okrivljenika DN dana **.**.2025. te nakon održanog ročišta dana 14. veljače 2025. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog Zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenici: 1. RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i D, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalište u [adresa], državljanin RH, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen na poslovima pomoćnog radnika na kamenu, srednjeg imovnog stanja, prekršajnog osuđivan.
2. AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i A djev. G, s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1987., u [adresa], državljanin BiH, nezaposlen, oženjen, otac troje djece, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan
k r i v i s u
što su dana 21. ožujka 2021. godine oko 23,30 sati u Zadru, u dvorištu obiteljske kuće na adresi GN [adresa], dakle na javnom mjestu u vidno alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je RN isprovociran što je AN reproducirao glasnu glazbu u prizemlju obiteljske kuće, kad je AN izašao na dvorište u cilju da se udalji, RN sa balkona je počeo bacati razne cigle kojom prilikom je pogodio AN u desni dlan ruke i u lijevu nogu, na što je AN počeo vikati i
Pp - 2001/2021
verbalno napadati RN „Jebem ti mater, ajde dođi se tući, pičko jedna“ zatim uzima kamenje koje baca u pravcu RN, uslijed čega RN se izmiče te vičući verbalno napada DN „ Jebem ti mater i oca, nećeš ti meni u mom dvorištu raditi sranja, mrš u pizdu materinu“, zatim se AN penje na balkon obiteljske kuće u namjeri da se fizički sukobi sa RN, međutim RN je ušao u kuću te zaključao ulazna vrata, čime su ujedno prestali sa daljnjim činjenjem prekršaja, okrivljeni su ovakvim svojim ponašanjem međusobno su izazvali osjećaj straha i osobne ugroženosti, dok su kod slučajnih prolaznika izazvali osjećaj uznemirenosti i nelagode
- čime su počinili prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda, pa im se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 79,64 Eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta)
svakom
Temeljem odredbe čl.40. st.1. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu svakom okrivljeniku se uračunava vrijeme zadržavanja po izvješću o uhićenju PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar u trajanju od 21. ožujka 2021. od 23,50 sati do 22. ožujka do 11,35 sati, tako da se navedeno vrijeme izjednačava sa 79,64 Eura novčane kazne, pa im je izrečena novčana kazna izvršena.
Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se oslobađaju naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Druga policijska postaja Zadar, pod brojem 511-18-08/05-5-57- 1/2021 podnijela je dana 29. ožujka 2021. godine ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik RN ispitan na ročištu od 22. listopada 2024. godine je iskazao da se ne osjeća krivim. Na adresi [adresa] da je obiteljska kuća njegove babe i dio imovine da se vodi na njemu, a CN da ga je napao u njegovom dvorištu i na njegovom balkonu verbalno i na drugi način. Da je bio pijan. Njih grupa da je došla u dvorište pijanih i tu da su vikali i on da im je sa balkona rekao da odu jer tada da je još bila korona i da je imao temperaturu. Da nije ništa bacao. To da su oni bacali pivske boce. Posebno upitan je iskazao da je DN poznavao iz viđenja iz kafića. Poriče da je DN izgovarao riječi: "Jebem ti mater i oca, nećeš ti meni u mom dvorištu raditi sranja, a potom da se CN počeo penjati na balkon njegove obiteljske kuće u namjeri da ga fizički napadne nakon čega da je ušao u kuću i zaključao vrata i potom da je došla policija. Ne zna tko je zvao policiju. Nakon toga da su DN uhitili kao i njega. Njega da su pustili, a CN da je bio zadržan radi otriježnjenja. Osobno upitan je iskazao da DN nije vidio još od prošle godine. Misli da je bio u podstanarima.
Pp - 2001/2021
3. Okrivljenik AN ispitan na ročištu od 29. siječnja 2025. godine je iskazao da nije kriv. Istina je da je bio pod utjecajem alkohola jer je tada pio. Da je bio na fešti kod tetke RN. Njega da je poznavao prije dok se ovo nije desilo. Oni da su bili kod njegove tetke na katu, a on da je bio gore. RN da je htio udariti od njegove tetke kćer C i on da je njih rastavljao. Da nije dao da je udara i tako da je to i započelo. Oni da su njega gađali sa ciglom sa balkona. Misli da je policiju zvala C. Policija da ga je odvela u bolnicu jer je imao lake tjelesne ozljede. Na pročitanu obranu okrivljenika RN od 22. listopada 2024. godine iskazao je da nije ništa istina što je RN iskazao, a da može staviti ko svjedoka IN koji je tu bio nazočan.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće PU zadarske, II PP Zadar (ls 7), zapisnik o ispitivanju svjedoka (ls 8-9), izvješće o uhićenju za DN (ls 10- 11), izvješće o uhićenju za RN (ls 12-13) zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za RN iz kojeg proizlazi da nije imao alkohola u organizmu (ls 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za DN iz kojeg proizlazi da je imao 2,21 g/kg alkohola u organizmu (ls 15), naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanje opojnog sredstva za DN (ls 17-18), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (ls 19-20), naredbe o određivanju mjere opreza (ls 21-22) i potvrdu Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da nisu bili osuđivani.
5. Okrivljenik RN na ročištu od 22. listopada 2024. godine na pročitane dokaze je iskazao da nema primjedbe niti drugih dokaznih prijedloga.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i navedeno.
7. Tako Sud smatra nespornim da su okrivljenici kritične prigode u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće na adresi GN [adresa], dakle na javnom mjestu u vidno alkoholiziranom stanju narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, na način da je RN isprovociran što je AN reproducirao glasnu glazbu u prizemlju obiteljske kuće, kad je AN izašao na dvorište u cilju da se udalji, RN sa balkona je počeo bacati razne cigle kojom prilikom je pogodio AN u desni dlan ruke i u lijevu nogu, na što je AN počeo vikati i verbalno napadati RN „Jebem ti mater, ajde dođi se tući, pičko jedna“ zatim uzima kamenje koje baca u pravcu RN, uslijed čega RN se izmiče te vičući verbalno napada DN „ Jebem ti mater i oca, nećeš ti meni u mom dvorištu raditi sranja, mrš u pizdu materinu“, zatim se AN penje na balkon obiteljske kuće u namjeri da se fizički sukobi sa RN, međutim RN je ušao u kuću te zaključao ulazna vrata, čime su ujedno prestali sa daljnjim činjenjem prekršaja, okrivljeni su ovakvim svojim ponašanjem međusobno su izazvali osjećaj straha i osobne ugroženosti, dok su kod slučajnih prolaznika izazvali osjećaj uznemirenosti i nelagode. To proizlazi iz izvješća PU zadarske, II PP Zadar od 21. ožujka 2021. godine policijskih službenika HN i KN, a sačinjenog povodom dojave u operativno dežurstvo Druge PP Zadar da su se dvije osobe fizički sukobile,
Pp - 2001/2021
iz izvješća o uhićenju za oba okrivljenika, iz prijave OB Zadar na ime okrivljenika DN o lakim tjelesnim ozljedama kod navedenog prema kojoj je zadobio kontuziju desne šake i lijeve podlaktice, iz zapisnika o prisutnosti alkohola na ime okrivljenika DN iz kojega proizlazi da je imao 2,21 g/kg alkohola u organizmu, naredbe o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva na ime DN, iz naredbi o određivanju mjere opreza na ime obojice okrivljenika izdane od strane PU zadarske, Druge policijske postaje Zadar na koje okrivljenici nisu imali primjedbe. Obranu tj. poricanje obojice okrivljenika sud nije mogao prihvatiti osnovanim kako se na zakazano ročište od 14. veljače 2025. godine, a radi suočenja uredno pozvani nisu odazvali niti su svoj opravdali i obzirom na sve prethodno navedeno kako ničim nisu dokazali navode iz svoje obrane, svojim ponašanjem remetili su javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način na način kako je to opisano u izreci ove presude.
8. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na njihovoj strani okolnosti koje bi isključile njihovu odgovornost, sud ih je ovom presudom proglasio krivim za navedeno djelo prekršaja, te im je svakom izrekao novčanu kaznu, cijeneći neosuđivanost okrivljenika gledajući na vrijeme prije počinjenja ovog prekršaja kao olakotnu okolnost kao i sve ostale relevantne okolnosti koje utječu na visinu kazne, a naročito težinu, značaj i posljedice počinjenog djela te stupanj odgovornosti okrivljenika kao i okolnost proteka vremena od počinjenog prekršaja pa vodeći računa i o njihovom imovnom stanu našao je da će se ovakvom izrečenom novčanom kaznom postići svrha prevencije. Nadalje je su obojici okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme njihovog zadržavanja sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog Zakona.
9. Sud je okrivljenike oslobodio troškova Prekršajnog postupka kako su slabijih imovnih prilika pa bi plaćanjem troškova postupka moglo biti dovedeno u pitanje njihovo uzdržavanje.
U Zadru, 18. veljače 2025.
Sudac
Nada Olić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda te je prosta od pristojbe.
Pp - 2001/2021
DNA:
- okrivljenicima,
- tužitelju,
- u spis.
