REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-2051/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SK, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Poreč – Parenzo, po provedenom žurnom postupku dana 18. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: SK, bez nadimka, od oca S i majke H, rođ. SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], HTT, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu "Amicius" d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanja od 750,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Pazinu broj Pp-1716/2022 od 24.10.2022. koja je stekla pravomoćnost dana 25.10.2022. zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 398,17 eura i Općinskog suda u Rijeci boj Pp-6436/2021 od 07.04.2023. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.53.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega.
k r i v j e
što kao vlasnik osobnog vozila marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od petnaest dana od primitka zahtjeva – obavijesti o prometnom prekršaju Policijske postaje Poreč - Parenzo klase: 211-07/24-8/208053, najkasnije do dana 27. rujna 2024., dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja (08.08.2024.) upravljala navedenim vozilom,
d a k l e, što kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022 i 114/2022), pa mu se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. Ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se, u smislu čl.152.st.3. Prekršajnog zakona da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Poreč – Parenzo je dana 18. listopada 2024. izdao obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/24-4/91013, urbroj: 511-08-27-24-2 protiv okrivljenika SK zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila o izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenik SK je izjavio da obavijest o počinjenom prekršaju nije primio, da su poštu primili ili baka ili djed koji su uvijek kod kuće, da pretpostavlja da se pismeno negdje zametnulo ili da su ga zaboravili dati.
5. Tijekom postupka izvršen je uvid u dostavnice na stranicama 7 i 10 spisa, pročitana je obavijest na stranicama 8-9 spisa, izvršen je uvid u stranicu 11 spisa, te uvid u potvrdu na stranicama 12-13 spisa.
6. Okrivljenik je po izvršenom uvidu u dostavnice izjavio da potpis na dostavnicama nije njegov, da ne zna da li je potpis bake ili djeda. Okrivljenik je na upit sutkinje kako to da je primio obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je uložio prigovor iako je potpis na dostavnici istovjetan potpisu na dostavnici o primitku obavijesti o počinjenom prekršaju, okrivljenik je izjavio da su mu djed ili baka dali obavezni prekršajni nalog, a da su obavijest o počinjenom prekršaju zaboravili mu uručiti.
7. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
8. Odredbom čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023) propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj kazniti vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala osobnim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
9. Odredbom čl.229.st.3. istog Zakona propisano je da je vlasnik odnosno korisnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnog podataka o identitetu osobe kojim je dao vozilo na upravljanje.
10. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika jer je ocijenio da je ista neistinita i usmjerena izbjegavanju prekršajne odgovornosti obzirom na činjenicu da su potpisi primatelja na dostavnicama istovjetni, te da je po primitku obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik uložio prigovor.
11. Nedvojbeno je da je obavijest o počinjenom prekršaju klase: 211-07/24- 8/208053, urbroj: 511-08-27-24-1 od 26. kolovoza 2024. dostavljena na adresu stanovanja okrivljenika, da je ista uručena primatelju 18. rujna 2024., da u ostavljenom roku okrivljenik koji je vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja čime su ostvarena obilježja prekršaja iz citirane zakonske odredbe poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.
12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
13. Kao otegotna je ocijenjena dosadašnja kažnjavanost okrivljenika, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost da prekršajem nisu uzrokovane teže posljedice.
14. Obzirom na navedene okolnosti sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma.
15. Budući da je okrivljenik proglašen krivim dužan je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 18. veljače 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
HKTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
