Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Hrvatskih branitelja 1

Kutina

Poslovni broj: Pp-980/2024.-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ĆF, radi prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po st. 8. i članka 101. stavak 1., kažnjivo po stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/24-5/25243, urboj: 511-10-17-24-1 od 14. rujna 2024., nakon provedene glavne rasprave zaključene dana 17. veljače 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, temeljem članka 179., članka 183. i članka 184. Prekršajnog zakona, u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, dana 18. veljače 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Z, rođen **.**.1970., adresa [adresa], SSS, umirovljenik - ratni vojni invalid, s mirovinom od 1.400,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 14. rujna 2024. godine u 20:43 sati, u Kutini, u Ulici Andrije Hebranga kod kbr. 2, upravljao osobnim vozilom marke "Renault Clio", reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,21 g/kg alkohola u organizmu,

dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme, na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a za vrijeme vožnje noću nije imao upaljena svjetla na vozilu,

dakle, za vrijeme vožnje noću nije imao upaljena svjetla na vozilu,

čime je počinio prekršaj iz članka 101. stavak 1., kažnjivo po stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,

za koje mu se prekršaje temeljem istog Zakona, a uz primjenu članka 37. u pogledu oba prekršaja i članka 39. Prekršajnog zakona novčane kazne utvrđuju za svaki prekršaj i to:

- za prekršaj pod točkom I.

novčana kazna u iznosu od 950,00 eur (devetstopedeset eura)

- za prekršaj pod točkom II.

novčana kazna u iznosu od 50,00 eur (pedeset eura)

te mu se za navedene prekršaje

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.000,00 eur (tisuću eura)

U novčanu kaznu uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljenik bio zadržan u Postaji prometne policije Kutina u razdoblju od 14.09.2024. godine u 20:43 sati do 15.09.2024. godine u 07:00 sati kao 79,63 eur, odnosno dva dana zatvora što znači da će mu preostati za platiti 920,36 eur (devetstodvadeset eura i tridesetšest centi).

Temeljem članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih uzastopnih mjesečnih obroka s tim da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera – zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.

U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljeniku privremeno bila oduzeta vozačka dozvola po naredbi PPP Kutina broj 1052922961 od dana 14.09.2024.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eur (trideset eura), te trošak alkotestiranja u iznosu od 10,62 eur (deset eura i šezdesetdva centa) – ukupno 40,62 eur (četrdeset eura i šezdesetdva centa), u korist Državnog proračuna, a u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina podnijela je optužni prijedlog klasa: 211- 07/24-5/25243, urboj: 511-10-17-24-1 od 14. rujna 2024., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci presude.

2. Zakazana je glavna rasprava.

3. Okrivljenik ZF izjavio je da je točan činjenični opis naveden u optužnom prijedlogu. Dana 14.09.2024. godine u 20:43 sata u Kutini, upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola od 2,21 g/kg, te na vozilu nisu bila upaljena svjetla noću i to niti na prednjoj, niti na stražnjoj strani vozila. Nije do sada kažnjavan. U mirovini je. On je ratni vojni invalid hrvatskih obrambenih snaga sa 50 % invaliditeta trajno što dokazuje rješenjem Ministarstva obrane od 05.05.1994. godine koje predaje u spis. Predaje i otpusno pismo bolnice iz Krapinskih toplica od 06.11.1992. godine. Lošeg je zdravstvenog stanja. Lošeg je imovinskog stanja. Mjesečno plaća ukupno 700,00 eura rate kredita. Predaje u spis tri potvrde o kreditu. Također plaća uzdržavanje za dijete od 300,00 eura mjesečno. Predaje u spis plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske – nekažnjavan, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest počinitelju prekršaja, izvješće o ispitivanju alkometra, zapisnik o alkotestiranju UF – 2,21 g/kg, naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, pozive, dostavnicu, rješenje Ministarstva obrane od 05.05.1994. godine, otpusno pismo bolnice iz Krapinskih toplica od 06.11.1992. godine, tri potvrde o kreditu, plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi.

5. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to opisano u izreci presude.

6. Nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer ih priznaje i moli uvažavanje olakotnih okolnosti.

7. Priznanje je prihvaćeno.

8. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po stavku 8. i iz članka 101. stavak 1., kažnjivo po stavku 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa ga je proglasio krivim i kaznio po zakonu.

9. Sud je okrivljenika proglasio krivim, te ga kaznio kao u izreci ove presude, iako je za prekršaj pod točkom I. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, a za prekršaj pod točkom II. novčana kazna u iznosu od 60,00 eura.

10. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu sa člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja, loše imovinsko stanje okrivljenika, loše zdravstveno stanje okrivljenika – 50 % invaliditeta, te dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, dok otegotnih okolnosti nije bilo.

11. Temeljem navedenih olakotnih okolnosti novčane kazne su ublažene u smislu članka 37. Prekršajnog zakona.

12. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

13. U novčanu kaznu uračunato je vrijeme kroz koje je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i to kao 79,63 eur, odnosno kao dva dana zatvora.

14. Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, s obzirom da je upravljao vozilom pod jakim utjecajem alkohola od 2,21 g/kg, te za vrijeme vožnje noću nije imao upaljena svjetla na vozilu čime je izravno ugrožavao sigurnost prometa, a zbog čega postoji opasnost da bi mogao ponoviti prekršaje i ponovno ugroziti sigurnost prometa.

15. U zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme kroz koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

16. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom i zaštitnom mjerom postići zakonska svrha kažnjavanja.

17. U svezi sa člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu, te stvarni trošak alkotestiranja.

U Kutini 18. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Nikolina Petranović, v.r.

Robert Strniščak, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka. Temeljem članka 194. stavak 2. Prekršajnog zakona, a s obzirom da je okrivljenik priznao prekršaj, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. arhiva, ovdje