REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pp-292/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VM, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Slavonski Brod pod brojem klasa 211-07/24-4/115282 ur broj 511-11-09-24-1 od 20. prosinca 2024. nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), 18. veljače 2025.
presudio je
Okrivljenik: FM, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], otac ZM i majka EM, rođen **.**.1948. u [adresa], državljanin RH, Tehnička pomorska škola, - umirovljenik – 1.000,00 €, stanuje [adresa]. Slavonija I 1/6, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan kazneno neosuđivan,
kriv je
I. što je
1. 30. kolovoza 2024. u 12,42 sati u mjestu Slavonski Brod, u Ulici Matije Antuna Relkovića sa osobnim automobilom marke "Dacia Duster" registarske oznake [registarska oznaka], nalazio se parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu u jugozapadnom dijelu parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a pored njega s njegove desne strane, na obilježenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, nalazio se parkirani osobni automobil marke "Hyunadii30" registarske oznake [registarska oznaka] kojim je prethodno upravljala UM, a na opisanom mjestu FM započeo je vozilom skretati u desno, u namjeri izlaska s parkirališnog mjesta, a da se prethodno nije uvjerio da to može učinit bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju parkiranog automobila, uslijed čega je stražnjim desnim bočnim dijelom osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] udario u stražnji desni bočni dio osobno automobila registarske oznake [registarska oznaka]
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu odredbi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. 30. kolovoza 2024. u 12,42 sati u mjestu Slavonski Brod, u Ulici Matije Antuna Relkovića sa osobnim automobilom marke "Dacia Duster" registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je prouzrokovao prometnu nesreću udaljio se s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog automobila nije ostavio svoje podatke4 i podatke o vozi8lu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na temelju narečenih zakonskih propisa, te na temelju odredbi članka 37. Prekršajnog zakona
- za prekršaj pod točkom 1. izreke presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 € (stotinu osamdeset eura)
- za prekršaj pod točkom 2. izreke presude utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvije stotine eura)
- pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 380,00 € (tri stotine osamdeset eura)
II. Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 253,33 € ( dvije stotine pedeset tri eura i trideset tri centa) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.
III. Na temelju odredbe članka139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), te trošak postupanja djelatnika policije u iznosu od 26,54 € (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. PU brodsko-posavska Postaja prometne policije Slavonski Broda donijela je obavezni prekršajni nalog klasa 211-07/24-4/115282 ur broj 511-11-09-24-1 od 20. prosinca 2024. zbog prekršaja činjeničnog opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude, a kako je okrivljenik protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga pravovremeno izjavio prigovor stavljen je izvan snage obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Slavonski Brod te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je iskazao da se smatra krvim za prekršaje koji mu se obveznim prekršajnim nalogom stavljaju na teret. 3. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da su u cijelosti točni činjenični navodi iz OPN-a i on priznaje da je počinio prekršaje za koje se tereti OPN-om. Ističe da je kritične zgode bilo vruće, sa suprugom je išao od liječnika i u automobilu je bilo prevruće pa je uključio klimu na maksimum tako da nije ni znao da je došlo do prometne nesreće i oštećenja na vozilima. Nadalje navodi da vozačku dozvolu posjeduje pedeset godina i nikada nije kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti prometa, umirovljenik je i ostvaruje malu mjesečnu mirovinu, a boluje od karcinoma prostate, a supruga je također bolesna i nosi kateter i pelene tako da ju mora tjedno bar jednom voziti na hitnu kako bi se pročistio kateter. Vozačka dozvola im je zaista neophodna zbog odlazaka k liječniku i brige o kućanstvu pa molim sud da mu novčane kazne za počinjene prekršaje ublaži te posebno moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zbrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, a on obećava da će ubuduće biti pažljiviji u prometu.
4. U provedenom dokaznom postupku saslušan je svjedok IM, policijski službenik Postaje prometne policije Slavonski Brod te je izvršen uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Svjedok IM je iskazao da je očevid prometne nesreće obavljao dana 31. kolovoza 2024. kada je oštećena primijetivši oštećena na svom vozilu došla prijaviti prometnu nesreće u policijsku postaju. Pregledao je snimke video nadzora iz bolnice na kojima se jasno vidi kako okrivljenik prilikom izlaska sa parkirnog mjesta stražnjim desnim bočnim dijelom lupio u stražnji desni bočni dio osobnog automobila oštećene koje je bilo parkirano i tom prilikom se vozilo oštećene malo zatreslo i okrivljenik se odvezao sa svojim vozilom. Oštećenja na vozilu okrivljenog i oštećene su gotovo neznatna u vidu ogrebotina i brisotina.
6. Budući da okrivljenik u svojoj obrani priznaje da je počinio inkriminirani prekršaj sud je okrivljenika za počinjene prekršaje oglasio krivim i kaznio ga po zakonu.
7. Međutim, sud je okrivljeniku zakonom propisanu novčane kazne za počinjene prekršaje ublažio na temelju članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što je okrivljenik počinjene prekršaje iskreno priznao i iz razloga što počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, a kao olakotnu okolnost sud mu je cijenio i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan. Nadalje sud je okrivljeniku kao olakotna okolnost cijenio i činjenicu da je osoba starije životne dobi, da je bolestan i ima rak, te da skrbi o teško bolesnoj supruzi, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer izricanje navedene zaštitne mjere po zakonu nije obavezno, a imajući u vidu gore navedene olakotne okolnosti sud je mišljenja da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije nije nužno, tim više što je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna zbog odlazaka liječniku, jer je okrivljenik osobno teško bolestan, te zbog skrbi o teškoj bolesnoj supruzi i skrbi o kućanstvu.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama članka članka139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, te s obzirom na imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Slavonskom Brodu, 18. veljače 2025.
zapisničar
sudac
Jelena Kolundžić
Sandra Miškulin Čališ
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. PZ-a).
O tom obavijest:
1. okrivljenik,
2. branitelj, Marijan Betlach, odvjetnik u Slavonskom Brodu,
3. tužitelj,
4. pismohrana.
