REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-52/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljene DČ radi prekršaja iz članka 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaje prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-2/54274 od 9.siječnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 6.veljače 2025.godine. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. DČ rođeno D, [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1989.godine u [adresa], sin T i Željke, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa] i prekršajne evidencije.

Kriva je

I. Što je dana 7.prosinca 2024. u 01,16 sati u Slavonskom Brodu, Ulici J.J. Strossmayera kod kbr.11, upravljala u prometu na cesti motornim vozilom M1marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,64 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 0,54 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 7000 Arsc 0154.

Okrivljena je time učinila prekršaj iz čl. 199.stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

II novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura III Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak alkometra u iznosu od 30,00 eura roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljena proglašena krivom za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljena se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriva za prekršaje jer je upravljala kritične zgode svojim automobilom Renault u Strossmyerovom pod utjecajem alkohola od 0,64 g/kg umanjeno na 0,54 g/kg malo iznad dozvoljenog zbog čega joj je žao, a mislila je da nije pod utjecajem alkohola iznad dozvoljenog, a na rođendanu prijateljica popila je jedno pivo, prekršajno nekažnjavana, vozačica 15 godina i zaposlena kao farmaceutska tehničarka sa mjesečnom plaćom od 1.000,00 eura te od obitelji ima supruga i dvoje male djece 10 godina i 5 godina. Više neće činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja joj je potrebna za njezine poslove koji su izvor njezine egzistencije i zbog djece za školu i vrtić.

3. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenu proglasio krivom i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljena prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljala kritične zgode svojim automobilom Renault u prometu na cestama alkoholizirana od 0,64 g/kg umanjeno na 0,54 g/kg dok činjenjem prekršaja proizlazi uvidom zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljene.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenoj izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje, stupanj alkoholiziranosti bliže granici nekažnjivosti, osobe te obiteljske prilike i imovno stanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježje djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje i prekršajno nekažnjavanje pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozačice na cesti, stupanj alkoholiziranosti bliže granici nekažnjivosti, kao i da je zaposlena kao farmaceutska tehničarka i ima dvoje male djece 10 i 5 godina i vozačka dozvola joj je potrebna za njezine poslove i životne potrebe djece, tako da kod okrivljene za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljene i kao trošak tužitelja uporabe alkometra kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 18.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenoj

2. Tužitelju