REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-107/2025-6
U I M E R EP U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, uz sudjelovanje zapisničarke Nadice Jurjević u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. za usluge i II. okrivljenika DV koje brani Jurica Tončić, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora I. i II. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/24-4/68391, Urbroj: 511-19-45-24-2 od 13. kolovoza 2024. nakon provedenog žurnog postupka, 18. veljače 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I-okrivljenik CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. za usluge, OIB: 87479457713, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivan
II-okrivljenik DV, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime roditelja D i Ž, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
k r i v i s u:
što do 17. srpnja 2023. pravna osoba kao vlasnik vozila i odgovorna osoba u pravnoj osobi, iako su bili dužni, nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole (29.6.2023.) istu produžili niti su odjavili vozilo reg. oznake [registarska oznaka]
čime je I. okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl.250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II-okrivljenik prekršaj iz čl. 250. st. 2. kažnjiv po čl. 250. st. 12. istog Zakona
pa im se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
I okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 (sedamsto) EUR
II okr.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura
II./ I. i II. okrivljenik su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, Sud upozorava okrivljenike ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III./ Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona I. i II. okrivljenik su dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 50,00 (pedeset) EUR, svaki okrivljenik, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji izdala je obavezni prekršajni nalog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude kojim je I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura, a II. okrivljeniku novčana kazna od 190,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. I. i II. okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.
3. Pročitanim izvatkom iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno je da pravnu osobu CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. za usluge zastupa pojedinačno i samostalno DV, osoba ovlaštena da u poslovanju podružnice zastupa osnivača.
4. I. i II. okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani naveli da u cijelosti poriču počinjenje prekršajnog djela koje im se stavlja na teret. Navode da je predmetno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo u kvaru s time da se radilo o kvaru motora te se u trenutku kvara nalazilo u Rijeci. Iz navedenog razloga isto nije moglo biti dovezeno u Zagreb, niti popravljeno te su isto vozilo zbog kvara bili prinuđeni prodati, te da navedene okolnosti sud uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
5. Temeljem provedenoga postupka, iznesene obrane I. i II. okrivljenika, sudac je kao nesporno utvrdio da su I. i II. okrivljenik kritične zgode postupili suprotno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je I. okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Postaje prometne policije Pula broj 211- 07/24-4/39466 od 08.05.2024. koja je postala pravomoćna 22. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Pula broj 211-07/24-4/39468 od 08.05.2024. koja je postala pravomoćna 22. svibnja 2024. zbog prekršaja iz čl. 250. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, broj Pp-17883/2021 od 7. veljače 2022. koja je postala pravomoćna 7. veljače 2022., zbog prekršaja iz čl. 65 st. 1. Zakon o obaveznim osiguranjima u prometu i čl. 238 st. 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, odlukom II. postaje prometne policije Zagreb broj 211-07/23-4/83581 od 6. studenoga 2023., koja je postala pravomoćna 23. studenoga 2023. zbog prekršaja iz čl. 250 st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Osijek broj: 211-07/24-4/34021 od 19. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 14. svibnja 2024., zbog prekršaja čl. 250 st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaja prometne policije Osijek broj: 211-07/24-4/34052 od 19. travnja 2024., koja je postala pravomoćna 14. svibnja 2024. zbog prekršaja čl. 250. st. 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Sesvetama broj: Pp-1316/2023 od 16. studenoga 2023., koja je postala pravomoćna 16. studenoga 2023., zbog prekršaja čl. 113 st. 1. Odluka o komunalnom redu.
7. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je II. okrivljenik prekršajno višestruko osuđivan iz oblasti cestovnog prometa i gospodarstva.
8. Pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju tužitelja od 31. siječnja 2024. proizlazi da je I. okr. obavješten kao vlasnik vozila da je uvidom u službenu evidenciju MUP-a utvrđeno da kao vlasnik vozila-pravna osoba nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole istu produžio niti odjavio vozilo. Istom obavijesti je vlasnik vozila obavješten da može u roku od tri dana po primitku obavijesti platiti novčanu kaznu priloženom uplatnicom u visini polovice propisanog minimuma,
9. Obranu I. i II. okr. povodom počinjenog prekršaja sudac nije prihvatio budući se obrana istih ukazuje u cijelosti neosnovanom. Naime iz obrane okrivljenika proizlazi da je prekršaj počinjen iz razloga što je predmetno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] bilo u kvaru s time da se radilo o kvaru motora te se u trenutku kvara nalazilo u Rijeci. Iz navedenog razloga isto nije moglo biti dovezeno u Zagreb i da je isto prodano iz razloga jer se nije moglo popraviti. Ovakva obrana se doista ukazuje neuvjerljivom i kao takva nije prihvaćena. Naime odredbom čl. 250.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Iz citirane odredbe proizlazi da su I. i II. okr. bili dužni odjaviti vozilo ukoliko isto nisu mogli popraviti zbog kvara pa razlozi koje navode zbog kojih nisu mogli produžiti valjanosti prometne dozvole se doista ukazuju neosnovanim.
10. Na temelju provedenog postupka proizlazi da su I. i II. okr. ostvarili obilježje prekršaja koji im se stavlja na teret.
11. Stoga je sudac I. i II. okrivljenika proglasio krivima i sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za počinjeni prekršaj za I. okrivljenika propisane novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, a za II. okrivljenika u novčanom iznosu od 190,00 do 660,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti činjenicu da je gospodarska situacija u državi teška, okolnosti počinjenja prekršaja, dok im je kao otegotna okolnost uzeta višestruka prekršajna osuđivanost iz oblasti cestovnog prometa, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.
13. Trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
14. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 18. veljače 2025.
Zapisničarka:
S U D A C:
Nadica Jurjević v.r.
Josip Ćorluka
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona)
Dostavna naredba:
1. I. okrivljenik CAMMEO FRANŠIZA d.o.o. za usluge
2. II. okrivljenik DV
3. branitelj Jurica Tončić
4. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
