REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
P 3913/24-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužiteljice SI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. Tomislavu Sesartiću, odvj. u Solinu protiv tuženika BRATIĆ GRADNJE d.o.o. SPLIT, OIB: 65046265584, Dubrovačka 49, radi izdavanja tabularne isprave, na ročištu održanom 17. siječnja 2025. g., izvanraspravno, dana 18. veljače 2025. g.,
r i j e š i o j e
I.Utvrđuje se da je u ovoj pravnoj stvari tužiteljica povukla tužbu.
II.Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka kao neosnovan.
Obrazloženje
Na ročištu od 17. siječnja 2025. g. pun. tužiteljice izjavio je kako tužiteljica u ovoj pravnoj stvari povlači tužbu te je zatražena i naknada troškova postupka.
Prema odredbi čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP) tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja glavne rasprave, radi čega je odlučeno kao u izreci rješenja pod točkom I.
O zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova postupka trebalo je odlučiti temeljem odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a prema kojoj je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Prema st. 2. ove odredbe ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.
Pun. tužiteljice je na ročištu od 17. siječnja 2025. g. obrazložio zahtjev za naknadu troškova navodeći da je razlog postojanja ove parnice bilo isključivo postupanje tuženika zbog čega da je tužiteljica bila prisiljena ustati ovom tužbom. Tuženik, iako je potpisao kao ugovornu obvezu osnivanje založnog prava u korist tužiteljice na predmetnim nekretninama, da je odbio izdati ispravu podobnu za uknjižbu tog založnog prava. Pred ovim sudom da je okončan predmet P 2763/22 radi predaje u posjed i vlasništvo pojedinih samostalnih uporabnih cjelina na predmetnim nekretninama pa da je ovaj postupak (u kojem je tužiteljica tražila izdavanje tabularne isprave kojom bi se osnovalo založno pravo na teret predmetnih nekretnina kao osiguranje tražbine tužiteljice) izgubio svaki smisao. Stoga da je razlog tužbe i ovog postupka bilo isključivo postupanje tuženika.
Kako je iz izjave pun. tužiteljice jasno da nije došlo do udovoljenja zahtjevu već je zahtjev tužiteljice postao bespredmetan, prema ocjeni ovog suda, ne može se donijeti zaključak da se u konkretnom slučaju radi o povlačenju tužbe koje je uslijedilo odmah nakon udovoljenja zahtjevu od strane tuženika, radi čega tužiteljici ne pripada trošak postupka. Radi navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja pod točkom II. U Splitu, 18. veljače 2025. g.
S U D A C
SANDI PETRIČIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.
DNA:
-pun. tužiteljice
-tuženiku preko eOglasne ploče suda
