REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U OTOČCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Bartola Kašića 7, 53220 Otočac

Posl. broj: Pp-1768/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenih "Hrvatskih autocesta" d.o.o., kao pravne osobe i drugookrivljenika RH kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. i st. 6. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama , a temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211- 07/22-4/70012, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 22. listopada 2022., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

PRVOOKRIVLJENE: "HRVATSKE AUTOCESTE" d.o.o., [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 57500462912, MB: [matični broj], IBAN: 8723400091110023595, otvoren kod Privredne banke Zagreb, IBAN: [broj bankovnog računa], prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. primjenom čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudama: Općinskog prekršajnog sud u Splitu broj Pp-6454/2022 od 19. srpnja 2024., Općinskog suda u Rijeci broj Pp- 998/2023 od 24. svibnja 2024. godine, Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp- 912/2021 od 6. rujna 2022. te broj: Pp-518/2024 od 5. prosinca 2024. i Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-779/2023 od 19. rujna 2024. , kao pravna osoba

k r i v e  s u

što dana 20. lipnja 2022. godine u 9,55 sati na A1, smjer jug, na području Grada Otočca nisu vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na način da je prilikom izvođenja radova - malčiranja travnate površine uz rub kolnika od strane djelatnika HAC-a, TJO Brinje, EH (r. 1980.), koji je upravljao traktorom marke "Steyr" reg. oznake [registarska oznaka] za kojeg je bio zakačen malčer marke: "Irsi, tvorničkog broja [tvornički broj], kod 131. km + 500 metara došlo do odbacivanja kamena od malčera na kolnik i udara u prednju stranu teretnog vozila marke "Citroen" reg. oznake i broja KR

Posl. broj: Pp-1768/2022-14 0007-ZT kojim je, krećući se desnom (voznom) trakom u smjeru juga upravljao MH (r. 1998.), pri čemu je na teretnom vozilu nastala materijalna šteta, a povrijeđenih osoba nije bilo ,

d a k l e, postupile protivno odredbi čl. 6. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i na taj način uzrokovale prometnu nesreću s materijalnom štetom, pa su time počinile prekršaj iz čl. 6. st. 5. i st. 6. primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

zbog čega se na temelju istog propisa

kažnjavaju

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 790,00 EURA (SEDAMSTODEVEDESETEURA).

Prvookrivljena pravna osoba dužna je platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako prvookrivljena plati d v i j e t r e ć i n e izrečene novčane kazne 526,67 eura (petstodvadesetšesteuraišezdesetsedamcenti) u navedenom roku.

Prvookrivljena pravna osoba dužna je u istom roku platiti trošak postupka u iznosu od 51,99 eura (pedesetjedaneuraoidevedesetdevetcenti). U protivnom će se izvršiti prisilna naplata.

Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

DRUGOOKRIVLJENIK: RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i E r. M, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, VSS - inženjer prometa, zaposlen u "HAC" d.o.o., TJO Brinje, rastavljen, oženjen, otac troje djece, mjesečna primanja 1.600,00 eura, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz č. 6. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao odgovorna osoba

Trošak postupka u ovom dijelu pada na proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Otočac izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem:

Klasa: 211-07/22-4/70012, Urbroj: 511-04-06-22-1 od 22. listopada 2022., protiv prvookrivljenih "Hrvatskih autocesta" d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika RH kao odgovorne osobe, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci. Okrivljenici su na citirani obavezni prekršajni nalog izjavili prigovor pa je isti stavljen izvan snage i vođen je žurni postupak.

Posl. broj: Pp-1768/2022-14

2. Prvookrivljenoj pravnoj osobi je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu kojemu je dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da u cijelosti ostaju kod navoda izjavljenog prigovora, a koji se ima smatrati pisanom obranom. U prigovoru navode da radnici nadležne Tehničke jedinice održavanja postupili u svemu sukladno propisima i pravilima struke u pogledu održavanja i zaštite javni cesta, odnosno u skladu sa Zakonom o cestama ("NN" 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14), Pravilnikom o održavanju cesta (NN 90/14) i Pravilnikom o ophodnji javnih cesta (NN 75/14), Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o ophodnji javnih cesta (NN 7/21). Navedenim zakonskim i pod zakonskim aktima propisana je svaka radnja, mjera s rokom izvršenja, osobe nadležne za održavanje autocesta, način vođenja brige o nesmetanom i sigurnom odvijanju prometa na javnoj cesti, uspostava i učestalost ophodarske službe, sve upravo iz razloga što ophodarska služba fizički ne može biti u svakom trenutku na svim dijelovima autoceste. Ophodnja na autocesti obavlja se od 0:00 do 24:00 na način da ophodarska služba redovito u određenim vremenskim razmacima obilazi autocestu i konstatira uočene nedostatke. Sukladno Pravilniku o izmjenama i dopunama Pravilnika o ophodnji javnih cesta (NN 7/21) ophodnja se uspostavlja i obavlja najmanje tri puta dnevno na autocestama s PGDP>10. -000, a najmanje dva puta dnevno na ostalim autocestama. Na navedeni način bila je organizirana ophodnja i predmetnog dana te su poduzete sve mjere kako bi se osiguralo sigurno i nesmetano odvijanje prometa. Nadalje da je vozač strojar Tehničke jedinice održavanja Brinje EH kao osposobljeni radnik da dana 20.6.2022. godine, u vremenskom razdoblju od 7:00 do 09:55 sati traktorom "STEYER 9085 MT" , reg. oznake [registarska oznaka] obavljao strojnu košnju zelenih površina uz zaštitnu žičanu ogradu (ZŽO), a za koje radove radi osiguravanja zone radova nije potrebno uspostavljati privremenu regulaciju prometa obzirom da se radovi ne izvode neposredno na kolniku ili uz kolnik već uz ZŽO koja je odaljena od ruba kolnika više od 10 m. Nadalje, vozač vozila [registarska oznaka] tvrdi da je kamen ispod traktorskog malčera udario u krov vozila u stacionaži na km oko 131+500 desno – smjer Dubrovnik. Vozač se zaustavio na PUO Brloška Dubrava gdje je prijavio štetu policiji. Do dolaska ophodnje vozilo je napustilo mjesto očevida uz suglasnost policije koja je na istom odmorištu i izvršila očevid. Policija je trebala dostaviti fotografije oštećenog vozila na e-mail, međutim to nisu učinili te iz tog razloga položeni zapisniku o prometnoj nesreći ne sadrži fotografije oštećenog vozila. Policijski djelatnici nisu pronašli predmetni kamen na kolniku.

3. Drugookrivljeniku RH je omogućeno ispitivanje pred zamolbenim sudom u [adresa], a gdje je izjavio da je promašena pasivna legitimacija obzirom da je u vrijeme izvršenja prekršaja za koji se tereti bio na godišnjem odmoru, o čemu je kao dokaz priložio rješenje o trajanju i korištenju godišnjeg odmora /list 113. spisa/, pritom napominjući da se pridružuje navodima obrane prvookrivljene pravne osobe.

4. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za EH i JH, zapisnici o ispitivanju svjedoka JH i EH, izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPRH /list 121.- 122. spisa/ i uvid u fotografije vozila na CD-u /list 120. spisa/. Nadalje je izvršen uvid u dokaze priložene po okrivljenicima – uvjerenje o osposobljenosti radnika EH za rad na siguran način, zapisnik o prometnoj nesreći, izvještaj o putovanjima i vožnjama, rješenje o trajanju i

Posl. broj: Pp-1768/2022-14

korištenju godišnjeg odmora za drugookrivljenika te je ispitan svjedok ĐH.

5. Iz zapisnika o očevidu razvidno je da se radi o ravnoj cesti , preglednom zavoju, radovi na cesti nisu osigurani, kolnik suh i čist, brzina kretanja ograničena na 130 km/h, stanje prometa normalno, vidljivost dnevna, vrijeme sunčano. Na vozilu marke "Citroen" nastalo je oštećenje u vidu udubljenja i ogrebotina prednjeg zakošenog dijela krova (6x6 cm), a što potvrđuju i fotografije. Do dolaska policije na očevid mjesto događaja je izmijenjeno – vozači MH i EH s vozilima su se udaljili na odmorište Brloška Dubrava gdje je obavljen i očevid. Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola i kod EH i kod MH utvrđena je koncentracija 0,00 g/kg.

6. Svjedok MH (zapisnik o ispitivanju svjedoka /list 50. – 51. spisa/) iskazao je da je 20. lipnja 2022. godine oko 9,55 sati upravljao kombi vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se desnom (voznom) trakom autocestom A1, smjer jug. Dolaskom u blizinu odmorišta Brloška Dubrava u jednom je trenutku naišao pored djelatnika HAC-a koji je traktorom vršio malčiranje uz rub ograde autoceste te je kamen ispod malčera "odletio" i udario u krov vozila kojim je upravljao.

7. Svjedok EH (zapisnik o ispitivanju svjedoka /list 52. – 53. spisa/) iskazao je da je u navedeno vrijeme upravljao traktorom reg. oznake [registarska oznaka] vršeći malčiranje u blizini odmorišta Brloška Dubrava. Prilikom malčiranja nije primijetio da je došlo do podizanja kamena ispod malčera iako je malčirao na području gdje ima kamena.

8. Svjedok ĐH, policajac, iskazao je da je izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila 20. lipnja 2022. godine oko 10,00 sati na autocesti A1, smjer jug, u blizini odmorišta Brloška Dubrava. Do prometne nesreće došlo je prije odmorišta Brloška Dubrava, a radilo se o tomu da je od strane djelatnika prvookrivljene koji je upravljao traktorom za kojeg je bio zakačen malčer, prilikom malčiranja došlo do odbacivanja kamena na kolnik i udara u prednju stranu teretnog vozila marke "Citroen" reg. oznake [registarska oznaka] koje vozilo je tuda prolazilo i na kojem je nastala materijalna šteta. Po dolasku na očevid zatekao je teretno vozilo i traktor s malčerom na odmorištu Brloška Dubrava, fotografirao ih je, a fotografirao je i mjesto događaja koje je bilo nedaleko. Zemljište koje je malčirano nije prekriveno isključivo travom nego ima i kamena po površini i smatra da je u tom slučaju od strane okrivljenih bila dužnost poduzeti mjere da se promet odvija sigurno i to na način da na portalu upozore o izvođenju radova, što nije bilo učinjeno, a u konačnici da se postavi prometna signalizacija pa da se u tom dijelu ne koristi vozna traka već da se preusmjeri u pretjecajnu. Upoznat s navodima obrane okrivljenika, iskazao je da se netočno navodi da su izvođeni radovi udaljeni od ruba kolnika više od deset metara, malčirala se cijela površina, ne samo uz rub, već i prema kolniku. Točno je da nije pronađen kamen, a stoga što se odbio nakon udara u vozilo. Radilo se o udaru kamena u zakošeni dio krova, radi se o kombiju i na prednjoj strani nakon vjetrobranskog stakla se nastavlja zakošeni pa ravni dio krova, kamen je udario u zakošeni dio krova. Obojica su sudionika pomakla vozila s mjesta događaja prije očevida i obojica su bili suglasni gdje je mjesto događaja. Vozač traktora je rekao da nije primijetio prilikom malčiranja da je došlo do podizanja kamena ali da je malčirao

Posl. broj: Pp-1768/2022-14

na području gdje ima kamena. Svjedok smatra da je potpuno logično da nije primijetio obzirom da se radi o profesionalnim malčerima, a ne o onima kakvima se koriste građani i tu nije moguće osjetiti da izleti kamen. Smatra da je sretna okolnost bila što nije došlo do udara kamena u vjetrobransko staklo.

9. U odredbi čl. 60. st. 3. Prekršajnog zakona propisano je: "Sud će utvrditi prekršajno odgovornom pravnu osobu i u slučaju kada se utvrdi postojanje pravnih ili stvarnih zapreka za utvrđivanje odgovornosti odgovorne osobe ili se ne može utvrditi tko je odgovorna osoba.

10. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je smatrao dokazanim djelo okrivljene pravne osobe kako je opisano u izreci . Sud nije prihvatio obranu pravne osobe ocjenjujući da je neuvjerljiva i isključivo usmjerena ka izbjegavanju odgovornosti za počinjeno djelo prekršaja.

11. Iskaze svjedoka MH i EH sud je ocijenio određenima, jasnima i uvjerljivima, a svjedoke osobama koje su o događaju iskazale iskreno i objektivno, bez namjere da okrivljenoj pravnoj osobi naude ili ju zaštite pa im je sud poklonio vjeru.

12. Iskaz svjedoka ĐH sud je ocijenio uvjerljivim, okolnosnim, logičnim, detaljnim i sigurnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana pa mu je poklonio vjeru.

13. Nesporno je, dakle, u postupku utvrđeno da je do prometne nesreće došlo na način opisan u izreci – da je do prometne nesreće došlo zbog toga što nisu vodili brigu i poduzeli primjerene mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa na način da je prilikom izvođenja radova - malčiranja travnate površine uz rub kolnika od strane djelatnika prvookrivljene došlo do odbacivanja kamena od malčera na kolnik i udara u prednju stranu navedenog teretnog vozila, pri čemu je na istom nastupila materijalna šteta. Okolnost da je navedeni radnik stručno osposobljen ne može otkloniti odgovornost okrivljene pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi niti se takva odgovornost može prenijeti na navedenog radnika. Odgovornost radnika može se razmatrati unutar prvookrivljene, u smislu stegovne odgovornosti i slično, ali ne može isključiti odgovornost pravne i odgovorne osobe.

14. Stoga je u djelu prvookrivljenih "Hrvatskih autocesta" d.o.o. kao pravne osobe sud našao obilježje prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa pa ih je proglasio krivima i izrekao im odgovarajuću kaznu. Pri određivanju vrste i mjere sankcije uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona koje utječu da kazna po vrsti mjere bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Naročito olakotne okolnosti u postupku nisu utvrđene dok je kao naročito otegotnu okolnost cijenio višekratno prekršajno kažnjavanje prvookrivljene zbog prekršaja iz čl. 6. st. 5. primjenom čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudama: Općinskog prekršajnog sud u Splitu broj Pp-6454/2022 od 19. srpnja 2024., Općinskog suda u Rijeci broj Pp-998/2023 od 24. svibnja 2024. godine, Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-912/2021 od 6. rujna 2022. te broj: Pp-518/2024 od 5. prosinca 2024. i Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Pp-779/2023 od 19. rujna 2024.

Posl. broj: Pp-1768/2022-14

15. Troškovi postupka određeni su temeljem odredbe čl. 140. st. 1. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. i toč. 3. Prekršajnog zakona, a obuhvaćaju troškove prijenosa podataka na DVD u iznosu od 1,99 eura te u preostalom iznosu opće troškove suda u paušalnoj svoti, ovisno o složenosti i trajanju postupka.

16. Glede drugookrivljenika RH nesporno je utvrđeno da je u vrijeme događaja koristio godišnji odmor, u razdoblju od 13. lipnja 2022. do 30. lipnja 2022. godine /rješenje list 113. spisa/ slijedom čega se ne može smatrati odgovornom osobom u konkretnom slučaju. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci te drugookrivljenika osloboditi od optužbe temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, a zbog nedostatka dokaza da je počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret.

17. Odluka o troškovima postupka, vezano za drugookrivljenika, utemeljena je na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona.

U Otočcu 18. veljače 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Tanja Dujmović,v.r.

Ljiljana Popović-Crnić,v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU :

Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( čl. 244.st.1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti: 1. prvookrivljenoj pravnoj osobi,

2. drugookrivljeniku,

3. ovlaštenom tužitelju na broj gornji,

4. ref. za izvršenje kazni,

5. spis.-