REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

Poslovni broj: Ovr-118/2023-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga nacrta odluke višeg sudskog savjetnika-specijaliste Almira Travljanina, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., OIB 02535697732, Radnička cesta 50, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Goranu Suiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Maržić i partneri d.o.o. iz Zagreba protiv ovršenika MV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. BV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Davorinu Mičinu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Mičin & Partneri d.o.o., Zagreb, radi naplate novčane tražbine ovrhom na nekretninama ovršenika, 18. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovrha određena rješenjem ovog suda poslovni broj Ovr-118/2023-3 od 2. veljače 2023. se obustavlja i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.

II. Nalaže se zemljišno knjižnom odjelu [adresa] Općinskog suda u Novom Zagrebu po pravomoćnosti ovog rješenja brisati zabilježbu ovrhe upisanu pod brojem Z-3378/2023 na nekretninama koje se sastoje od:

a) kč. br. [katastarska čestica] kuća i dvorište u [adresa], ukupne površine 1081 m2, u suvlasništvu ovršenika MV u 1/8 dijela i BV u 6/8 dijela, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i

b) kč. br. [katastarska čestica] oranica kod kuće, površine 287 m2, u suvlasništvu ovršenika MV u 1/4 dijela i BV u 3/4 dijela, upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. III. Odbacuje se kao nedopušten prijedlog I. i II. ovršenika od 16. veljače 2023. za ograničenjem ovrhe samo na jednu nekretninu.

Obrazloženje

1. Ovaj sud je u uvodu označenoj pravnoj stvari donio rješenje posl. br. Ovr- 118/2023-3 od 2. veljače 2023. kojim je određena ovrha na nekretninama I. i II. ovšenika pobliže opisanim u točki II. izreke ovog rješenja.

2. Nakon provedbe postupka za utvrđivanje vrijednosti nekretnine sud je donio zaključak o prodaji nekretnine kojim je utvrdio vrijednost nekretnine i odredio način i uvjete prodaje. Prodaja nekretnine provedena je putem Financijske agencije elektroničkom javnom dražbom kojoj je sud dostavio zahtjev za prodaju, rješenje o ovrsi, izvadak iz zemljišne knjige i zaključak o prodaji, sve temeljem čl. 95. a. i čl. 97. Ovršnog zakona (“Narodne Novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 114/20, 114/22; dalje u tekstu: OZ).

3. Nakon završetka elektroničke javne dražbe Agencija je obavijestila sud o provedenoj elektroničkoj javnoj dražbi, prikupljenim ponudama i drugim potrebnim podacima, i to izvještajem od 14. veljače 2025., koji je u ovaj sud zaprimljen istoga dana (list 333-342), sve temeljem čl. 103. st. 2. OZ-a. Iz izvještaja FINA-e proizlazi kako na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi nije prikupljena niti jedna ponuda.

4. Odredbom čl. 102. st. 4. OZ-a je određeno da ako se ni na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi ne prikupi nijedna valjana ponuda, Agencija će o tome obavijestiti sud. U tom slučaju sud će obustaviti ovrhu.

5. Prema čl. 72. st. 5. OZ-a rješenjem o obustavi ovrhe ukinut će se sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

6. Slijedom navedenog je primjenom odredbe čl.102. st. 4. OZ-a u svezi sa čl. 72. st. 5. OZ-a valjalo odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.

7. Kako je temeljem odredbe čl. 84. st. 1. OZ ovosudnom zemljišnoknjižnom odjelu naloženo upisati zabilježbu predmetne ovrhe, valjalo je istome uslijed obustave postupka naložiti brisanje zabilježene ovrhe i odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.

8. Ovršenici su 16. veljače 2023. sukladno čl. 5. st. 2. OZ-a podnijeli prijedlog za ograničenje ovrhe na samo jednu nekretninu, smatrajući da je provedba ovrhe na preostaloj nekretnini dovoljna da se namiri tražbina ovrhovoditelja

9. Prijedlog ovršenika za ograničenje ovrhe je nedopušten.

10. Odredbom čl. 5. st. 2. OZ-a određeno je da ako je predloženo više sredstava ili više predmeta ovrhe, odnosno osiguranja, sud će, na prijedlog ovršenika, odnosno protivnika osiguranja, ograničiti ovrhu, odnosno osiguranje samo na neka od tih sredstava, odnosno predmeta, ako su dovoljni za ostvarenje ili osiguranje tražbine.

11. Premda su u trenutku podnošenja prijedloga za ograničenje ovrhe ovršenici imali interes za podnošenje tog prijedloga za zaštitu svog prava, takav interes je prestao postojati donošenjem rješenja o obustavi ovrhe, jer ovršenici usvajanjem prijedloga za ograničenje ovrhe na samo jednu nekretninu ne mogu postići bolju pravnu zaštitu, ali isto tako ni veću pravnu korist od one koja je uslijedila donošenjem rješenja o obustavi ovrhe.

12. Slijedom navedenog je valjalo odlučiti kao u izreci rješenja.

U Samoboru, 18. veljače 2025.

Sudac:

Mirela Crnjak

Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik-specijalist:

Almir Travljanin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od primitka pismenog otpravka istog. Žalba se predaje pisanim putem, u 4 primjerka, putem ovog suda, na županijski sud

Dna: 1. ovrhovoditelj po pun.

2. I. ovršenik

3. II. ovršenik

4. založni vjerovnik RH Min fin po ODO [adresa] na znanje

5. FINA, Regionalni centar Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, Zagreb-odmah i nakon pravomoćnosti

6. z.k. odjel [adresa]- po pravomoćnosti