Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Broj: Pp-610/2025-4
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IL, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/4309, Urbroj: 511-07-25-25-1 od 18. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona 18. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika IL, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja javno objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13 , 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik IL, bez nadimka, sin I i U, rođ. D, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 400,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
II. što je 18. veljače 2025. u 00,10 sati u [adresa] pod utjecajem alkohola od 0,95 g/kg ponovio fizičko nasilje u obitelji unatoč tome što je za istovrsni prekršaj pravomoćno kažnjavan presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru boj: 40. Pp-1325/2023-5 koja je postala pravomoćna 31.05.2023. na način što je u hodniku obiteljske kuće nakon što mu je supruga UL rekla da ne može urinirati u hodniku i da napusti kuću uhvatio suprugu svojim rukama za njene ruke i tom prilikom ju gurnuo, kojom prilikom ista nije zadobila nikakve ozlijede,
III. dakle, primjernom fizičke sile prema supruzi UL uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda ponovio nasilje u obitelji,
IV. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona,
V. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog Zakona,
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.
VI. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
VII. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju nadnevka 18. veljače 2025. uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.
VIII. Temeljem čl. 13. i čl. 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku IL se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 1 (jedan) mjesec. U tom razdoblju okrivljeniku DL zabranjen je pristup u obiteljsku kuću na toj adresi. Zaštitna mjera povjerava se na provedbu ovlaštenom tužitelju, PU osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Beli Manastir, na čijem području se nalazi obiteljska kuća u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno čl. 17. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom Policijske postaje Beli Manastir.
IX. Temeljem čl. 13. i čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku IL se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja supruge UL s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a provodit će ju djelatnici PU osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, a u koje vrijeme mu se uračunava mjera opreza izrečena naredbom Policijske postaje Beli Manastir.
X. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Beli Manastir podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode u alkoholiziranom stanju kada mu je supruga rekla da se makne i hodnika obiteljske kuće istu gurnuo te je ona pozvala policiju. Napominje da mu je od strane Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu izrečena mjera opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom UL i zabrana posjećivanja adrese u [adresa], međutim supruga ga je zvala da dođe kući te je tamo i boravio unatoč tome što nije smio biti u obiteljskoj kući. Ističe da je ranije kažnjavan zbog nasilja u obitelji a nije supruzi nanio nikakvu tjelesnu ozljedu i žao mu je što je reagirao na opisani način te se obvezuje ubuduće kloniti prekršaja i otići će kod svoga brata za vrijeme dok ima zabranu odlaska u obiteljsku kuću. Naime, supruga i on roditelji su dvoje djece od kojih jedno dijete u dobi od 14 godina živi s njima a jedan sin je u Zagrebu i ide u srednju školu. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje UL saslušane u prostorijama PP Beli Manastir 18. veljače 2025., naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime DL i UL, izvršio uvid u obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja na ime okrivljenika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, sačinjen u policiji, te na sudu, pročitao izjavu o odricanju pravna na branitelja, izvršio uvidu u popis troškova prekršajnog postupka, pročitao rješenje broj: Pp-3357/2024-4 s potvrdom pravomoćnosti, te izvršio uvid u Obavijest po čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika.
4. Prema tome okrivljenik je priznao krivnju, a sud je prihvatio njegovu obranu kao vjerodostojan dokaz, jer je njegov iskaz dovoljno uvjerljiv i detaljan, a odlučne činjenice o njegovoj krivnji dokazane su i na temelju materijalnih dokaza u spisu.
5. Imajući na umu naprijed navedeno ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik IL kritične zgode u [adresa] pod utjecajem alkohola od 0,95 g/kg ponovio fizičko nasilje u obitelji unatoč tome što je za istovrsni prekršaj pravomoćno kažnjavan presudom Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru boj: 40. Pp-1325/2023-5 koja je postala pravomoćna 31.05.2023. na način što je u hodniku obiteljske kuće nakon što mu je supruga UL rekla da ne može urinirati u hodniku i da napusti kuću uhvatio suprugu svojim rukama za njene ruke i tom prilikom ju gurnuo, kojom prilikom ista nije zadobila nikakve ozlijede, dakle, primjernom fizičke sile prema supruzi UL uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda ponovio nasilje u obitelji, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 2. istog Zakona, kako je to opisano u izreci presude za koji ga je oglasio krivim, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
6. Odlučujući se o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je našao da se u konkretnom slučaju svrha izricanja prekršajnih sankcija može postići uvjetnom osudom, pa je okrivljeniku, sukladno ostvarenju uvjeta iz čl. 44. st. 2 Prekršajnog zakona između alternativno postavljenih kazni izrekao mjeru upozorenja, uvjetnu osudu, zbog težine samog djela utvrdivši mu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, s rokom kušnje od 6 (šest) mjeseci. Pritom je Sud od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika cijenio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog istog izražava žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se i samom prijetnjom izvršenjem kazne odnosno mjerom upozorenja dovoljno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
7. Temeljem članka 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku će se vrijeme provedeno u uhićenju uračunati u kaznu ukoliko se uvjetna osuda opozove.
8. Sud je okrivljeniku po prijedlogu ovlaštenog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru udaljenja iz zajedničkog kućanstva, konkretno iz obiteljske kuće na adresi u [adresa] u trajanju od 1 (jedan) mjesec kao i zabranu približavanja i uznemiravanja žrtve nasilja supruge UL s adresom stanovanja u [adresa], na bilo kojem mjestu na udaljenosti manjoj od 100 (sto) metara u trajanju od 1 (jedan) mjesec u koje vrijeme će se okrivljeniku uračunati mjera opreza izrečena naredbom policije. Odluku o izricanju zaštitnih mjera Sud je donio imajući u vidu da je svrha zaštitnih mjera predviđenih Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji, pa tako i izrečenih zaštitnih mjera da se njihovom primjenom spriječi nasilje u obitelji, osigura nužna zaštita zdravlja i sigurnost osoba koje su izložene nasilju, te otklone okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. S obzirom da su odnosi između okrivljenika i oštećenice UL narušeni, a kako okrivljenik živi u zajedničkom kućanstvu sa suprugom UL Sud je mišljenja da postoji opravdana bojazan s obzirom na ranije ponašanje okrivljenika, te činjenicu da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a supruga je iskazala opravdan strah od njegovog uznemiravanja, da će okrivljenik nastaviti s takvim neprimjerenim i agresivnim ponašanjem i da treba zaštititi oštećenicu od stalnih uznemiravanja od strane okrivljenika, te su zaštitne mjere razmjerne težini počinjenog prekršaja od strane okrivljenika.
9. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere Sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitnih mjera i određivanja duljine njihovog trajanja, vodio računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti.
10. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Osijeku 18. veljače 2025.
Zapisničar
S U D A C
Jasminka Modrić
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka ovom Sudu, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Žrtvi nasilja,
3. Ovlaštenom tužitelju
4. Arhiv
