REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NČ, zastupane po branitelju Vedranu Špiljak, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, II Policijske postaje, klasa: 211-07/23-5/8124 urbroj: 511-19-28-23-1 od dana 28.3.2023. nakon glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenice i branitelja i bez nazočnosti tužitelja, dana 18. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: NČ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N i O, dj. M, rođena **.**.1986. g. u [adresa], državljanka RH, VŠS, ekonomist, zaposlena, Prixus d.o.o., neto primanje u iznosu od 700,00 eura, neudana, majka dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 16. ožujka 2023. oko 17,15 sati u Zagrebu, na Trgu Ivana Kukuljevića bb, počinila psihičko nasilje u obitelji prema svojoj mlt. OČ rođ. **.**.2011. godine u nazočnosti druge mlt. kćerke MČ rođ. **.**.2017. godine, na način da je, dok se šetala sa svojim kćerkama, rekla kćerki OČ da se ode sa sestrom MČ igrati na igralište, a što je mlt. OČ odbila rekavši da ne želi ići na igralište već da želi ići kući, nakon čega je počela vikati na UČ govoreći joj da je kćerka MČ bolja od nje, da je zločesta i bezobrazna, da će svima reći da ne sluša roditelje, da bježi preko ceste i da je glupa, a zbog čega se OČ osjećala uznemireno i tužno te je počela plakati, a vidjevši da OČ plače krenula je plakati i . MČ, zbog čega su zajedno pobjegle od svoje majke otrčavši do stana kod oca ZČ, a navedenim ponašanjem jei okrivljena kod svoje kćeri OČ prouzročila povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti zbog čega se ista rasplakala,

i time bi počinila psihičko nasilje u obitelji u odnosu na svoju mlt. kćerku OČ,

pa da bi time počinila prekršaj opisan po čl. 10. st. 3. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st .2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/23-5/8124 urbroj: 511-19-28-23-1 dana 28.3.2023. protiv okrivljene radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, te je održana glavna rasprava.

2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela sljedeće:

"Ističe kako nije kriva za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Nikada nije izgovorila mlt. OČ da je zločesta i bezobrazna, da će svima reći da ne sluša roditelje, da bježi preko ceste i da je glupa riječi koje joj se stavljaju na teret mlt. OČ niti je na bilo koji način svojim radnjama prouzročila povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti kod mlt kćeri OČ.

Nadalje ističe kako je TČ, njen bivši izvanbračni drug te se između njih vodi postupak o roditeljskoj skrbi pred Općinskim sudom u Zagrebu pod posl.br. P Ob-765/2022, kojim TČ traži samostalno skrbništvo, a koji postupak je pokrenut tužbom 29.07.2022.g. radi odluke o roditeljskoj skrbi nad mlt. djecom okrivljene i TČ već je donijeta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P Ob697/20, od 1. lipnja 2021. godine. Ona i TČ u lošim su odnosima, i to od prekida zajednice u studenom 2019. pa sve do danas. Od prekida zajednice pa do svibnja 2020.g. mlt. OČ i MČ stanovale su sa okrivljenom i njenim roditeljima na adresi [adresa] u [adresa]. U svibnju 2020.g. TČ je preuzeo je mlt. djecu sa adrese na kojoj su stanovali mlt. djeca s okrivljenom i njenim roditeljima te podnio prijavu protiv roditelja okrivljene da su počinili nasilje prema mlt. djeci OČ i MČ, a protiv kojih do današnjeg dana nije pokrenut nikakav postupak po istoj prijavi.

Od svibnja 2020. godine TČ brani osobne odnose između roditelja okrivljene i njihovih unuka mlt. OČ i MČ, a radi čega su baka i djed pokrenuli postupak radi ostvarivanja osobnih odnosa s unucima, te se postupak između roditelja okrivljene i TČ vodi pred Općinskim Građanskim sudom u Zagrebu, pod posl.br. RI Ob-607/2021.

Od kada mlt. OČ i MČ stanuju s TČ, otac konstantno govori protiv okrivljene i njenih roditelja mlt. djevojčicama te na taj način kod njih stvara otpor prema majci.

Mlt. djevojčice prema presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob697/2020 stanuju s ocem, TČ, a s majkom NČ ostvaruju osobne odnose, također temeljem citirane presude roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb. Izložena stalnim pritiscima i neutemeljenim prijavama za svoje ponašanje od strane TČ,koje pritužbe upućuje prema nadležnom Zavodu za socijalni rad. TČ takvim ponašanjem konstantno vrši pritisak na djecu te ih potiče na otpor prema okrivljenoj í njenoj obitelji te uskraćuje osobne odnose djece s majkom, takvo ponašanje TČ utvrđeno je i u nalazu i mišljenju multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, od 20.05.2021. godine u nalazu za UČ gdje se na stranici tri mišljenja u zadnjem retku navodi; "Tijekom dosadašnjeg odrastanja djevojčica je bila izložena višestrukim rizičnim čimbenicima u okviru obitelji prikazanih u ranijoj dokumentaciji, dok se aktualno postavi sumnja na izloženost postupanju od strane oca kojim se produbljuje postojeći konflikt lojalnosti te djevojčica aktualno ne realizira redovite i predvidive kontakte s majkom."

Dokaz: nalaz i mišljenje multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, od 20.05.2021.

Iz ovakvog nalaza vidljiv je negativan utjecaj TČ na mlt. dijete, što sud posebno treba cijeniti prilikom ocjene svih dokaza.

Ističe kako je 16.03.2023.godine preuzela mlt. UČ i MČ u skladu s presudom Općinskog suda u Zagrebu, posl.br. P Ob-697/20, te je prema običaju otišla s mlt. djecom prema Trgu Ivana Kukuljevića, gdje su stale popiti piće u caffe baru Rituals, dok su sjedile u caffe baru rekla je djevojčicama kako u 18,00 sati ima dogovorene informacije u školi, za mlt. OČ te upitala djevojčice da li žele ići s njom, na što je mlt. OČ upitala okrivljenu zašto ide na informacije i iskazala joj da ne želi da ona o njoj nešto negativno govori učiteljici, NČ odgovorila je djevojčici da nema ništa negativno o čemu bi uopće mogla razgovarati s učiteljicom, te da nema nikakve pritužbe na njeno ponašanje, nakon čega je mlt. OČ demonstrativno krenula iz caffe bara i pozvala mlt, MČ da krene s njom a ona je krenula za njima te ih otpratila do adrese stanovanja i prethodno o tome obavijestila TČ.

Dakle, ne samo da nije izgovorila nikakve riječi kojima bi prouzročila povredu dostojanstva, osjećaj straha i uznemirenosti kod mlt. kćeri OČ, niti je mlt. OČ pobjegla s MČ prema stanu gdje stanuje niti su djevojčice plakale, već ih je dopratila do zgrade i pozvonila na portafon kako bi otac preuzeo djecu. Radi navedenoga, ističe da nije počinjen prekršaj koji joj se stavlja na teret budući da nisu ispunjena niti subjektivna niti objektivna obilježja prekršaja, te predlaže da se donese presudu kojom se oslobađa od optužbe."

3. U prostorijama Poliklinike za zaštitu djece i mladeži grada Zagreba, ispitana je dana 16. srpnja 2024.g. mlt. OČ putem stručne osobe Kate Tia Divizić, dipl. psihologinje. Ista je upoznala mlt. UČ sa postupkom komunikacije, rekavši joj da je bitno da govori istinu, da kaže i čuje kako je bilo, pojašnjava da će pitati ista pitanja više puta ili na sličan način da bi bolje razumjela, a ako njoj ne bude nešto jasno voljela bi da joj to kaže. Psihologica pita: „jeli znaš zašto si danas ovdje?“, OČ odgovara: „Zbog mame, bake i dede". Psihologica kaže: „možeš ispričati“. OČ govori: „Bili smo kod tate i mi smo tamo spavale a tata nas je probudio i rekao da idemo kod mame, da je tako mama željela. I mi smo otišle i kada smo išle spavati ponovno taj dan i tamo mi nismo oprale ruke i onda je deda povukao mene za ruku, a MČ je primio i onda joj je jako lice umivao i ja sa poslala tati poruku i onda je tata došao po nas". "Psihologica pita: "A kad je bio taj događaj?". OČ odgovara: "Ne znam točno, prije par godina". Psihologica kaže prije par godina, šta bi bilo, ti si koji razred sad završila?" OČ odgovara: "Sad sam šesti." Psihologica pita: "A taj događaj o kojem si sad pričala možeš negdje smjestiti?", OČ odgovara: "Oko drugi razred.", Psihologica kaže: "Znači davno.", Psihologica pita: "Ima li još neki događaj zbog kojeg si ti ovdje?" OČ odgovara: "Pa znala me je mama udariti, ošamariti, Jednom sam vidjela baku kako je ona bježala od nje, a ona je držala kuhaču i udarala po krevetu, onda sam ja otišla u sobu." Psihologica pita: "Kad je to bilo?" a OČ odgovara: "Pa to je bilo prije nego što smo otišle kod tate". Psihologica pita: "Što bi to značilo prije nego kad ste otišle kod tate?" a OČ odgovara: "pa negdje te godine, ali prije." Psihologica pita: "A koje godine ste otišle kod tate", a OČ odgovara: "Kad sam ja bila drugi razred." Psihologica pita: "Aha to je sve u tom periodu. Ono što ja znam da je bio neki događaj koji se dogodio lani odnosno dok si ti bila peti razred ima li nečeg što se ti tu sjećaš?" a OČ odgovara: "jedino da me mama ostavila samu kod trampolina al me odvela kod bake i dede. Psihologica pita: "A što se tad događalo?" a OČ odgovara: "Ja sam otišla na WC, rekla sam da me sačekaju tu, i kad sam se vratila samo ih nije bilo, onda sam pitala da netko nazove mamu, a mama je kao tada zaboravila mobitel pa je išla a mene je ostavila." Psihologica pita: "Kad je to bilo?" a OČ odgovara: "Kad smo se viđale." Psihologica pita: "A kako je tebi to bilo?" a OČ odgovara: "Pa nisam se baš dobro osjećala, bila sam ljuta na nju." Psihologica pita: "Znači to si rekla da je to bilo lani?" a OČ odgovara: "da to je bilo kad smo se samo viđale." Psihologica pita: "Na tim viđanjima, jel bio još neki događaj?" a OČ odgovara: " znala je zvati baku i dedu, a mi nismo htjele, pa smo mi trčale doma, to se više puta događalo." Psihologica pita: "Ima li još neki događaj kojeg se ti sjećaš?" a OČ odgovara: "pa trenutno baš ne, ali možda da navedete neki možda bi se sjetila." Psihologica kaže: "Da vidimo ima li sutkinja neko pitanje." (sutkinja pita, a psihologica sluša preko slušalica. Psihologica kaže: "Sutkinja pita bio je neki događaj u parku, bile ste ti i sestra, šta se tada dogodilo jel se sjećaš?" a OČ odgovara: "Jednom je bilo kad je došla ona prijateljica i onda su došli baka i deda i bili su u parku a ja i MČ smo bile na toboganu i sakrivale se, mogla sam otići doma ali mi je ostao mobitel kod te prijateljice u autu, a mama mi je još tada rekla da ostavim ruksak u autu a tamo mi je bio mobitel." Psihologica pita: "Jel bio još neki događaj iz parka nešto što se možeš prisjetiti?" a OČ odgovara: " MČ je pala s ljuljačke jednom i dobila je lagani potres mozga i jednom je strgala hlače kad je pala s ograde. Psihologica pita: "A jel bilo nešto kad ste vas dvije otišle nekud iz parka?" a OČ odgovara: "Pa otišle smo doma, svaki put kad bi došli baka i deda mi bi otišle doma." Psihologica pita: "Jeste li nekad bile same u parku sa mamom pa da ste otišle doma?" a OČ odgovara: "da zato što se derala na mene bila, vikala je govorila je da sam najgore dijete, sve to samo zato što nisam htjele ići s njom na razgovor sa mojom razrednicom." Psihologica pita: "a možeš mi ispričati što se tada dogodilo?" a OČ odgovara: "Znači mama nije nikom rekla da ima razgovor sa razrednicom, sastanak, ni tati niti meni i onda je rekla tek kad smo izašle van i kad je bilo vrijeme da ona krene kod razrednice i mi nismo željeli ići i mi smo joj to rekle i onda je ona se naljutila i počela me vrijeđati i rekla da sam ja najgore dijete i da će to sve reći razrednici da će to reći svima." Psihologica pita: "A gdje ste bile kad je mama rekla da će reći to razrednici kad je rekla da ide na informacije?" a OČ odgovara: "na Kukuljevićevoj." Psihologica pita: "Tko je bio tamo?" a OČ odgovara: "Ja, MČ i mama?" Psihologica pita: "I kako je onda bilo? mama je rekla što?" a OČ odgovara: "Da sam jako loše dijete, i da sam najgora i da će to sve reći mojoj razrednici." Psihologica pita: "I šta se onda događalo?" a OČ odgovara: "Ja sam rekla tati da mi dolazimo doma i mi smo otišle doma, mama je valjda otišla na razgovor." Psihologica pita: "Kad kažeš mi, misliš na sebe i ?" a OČ odgovara: "Sestru." Psihologica pita: "A kako si javila tati?" a OČ odgovara: "poslala sam poruku i onda sam ga nazvala?" Psihologica pita: "Kako si se ti osjećala tada kad je mama to rekla?" a OČ odgovara: "pa nije bilo u redu što se tako derala na mene i vrijeđala me i od tad se više ne viđamo." Psihologica pita: "Od tad više nisi vidjela mamu?" a OČ odgovara: "Niti čula." Psihologica pita: "Niti čula?" a OČ odgovara: "Zato što ja i MČ to ne želimo. Inače nam tata da da se čujemo i svaki put pita da li želimo i kažemo ne. U "Z"-centru se MČ izgubila i mi smo je tražili i našli. Jednom je čak došla u park kad smo se trebali viđati, i onda je samo došla i poljubila me i rekla da mora ići na glasanje i otišla je." Psihologica pita: "A ovaj put kad je mama to tebi rekla takve stvari ti i MČ ste otišle doma kod tate i kak si rekla, rekla si da nije bilo u redu da mama takve stvari govori. Jel imaš neki osjećaj kojeg se možeš prisjetiti da je tada bio kod tebe?" a OČ odgovara: "Trenutno ne."

3.1. Također je u prostorijama Poliklinike za zaštitu djece i mladeži grada Zagreba, Đorđićeva 26, istog dana ispitana i mlt. OČ putem stručne osobe Kate Tia Divizić, dipl. psihologinje. Nakon što je u sobu ušla mlt. MČ, razgovor između mlt. MČ i psihologice teče na način da ispitanica upoznaje mlt. MČ sa postupkom komunikacije, kaže joj da je ona Tia i da je psihologica. Pita MČ da li zna čime se psiholozi bave. Jeli bila nekad kod psihologa. MČ odgovara da je ali se ne sjeća što je bilo. Psihologinja kaže da psiholozi pričaju sa djecom o nekim stvarima koje su se njima dogodile koje su im teške i važno je da djeca kažu onako kako je bilo. Kaže joj da je bitno da govori istinu. MČ kaže da mora reći ako je se što pita. Psihologica pita: "Daj mi reci koliko imaš godina?" a MČ odgovara: "Sedam." Psihologica pita: "Ideš u školu?" a MČ odgovara: "Na jesen." Psihologica pita: "A do sad si išla u vrtić, kako je bilo u vrtiću?" a MČ odgovara: "Super." Psihologica pita: "Ti si došla tu s kim?" a MČ odgovara: "S tatom i sa sekom." Psihologica pita: "A zbog čeg si došla ovdje?" a MČ odgovara: "Zato da nešto obavimo

Psihologica pita: "A što trebate obaviti?" a MČ odgovara: "Da pričam zašto se ne želimo viđati s mamom." Psihologica pita: "A što ćeš mi sad ispričati?" a MČ odgovara: "Dok sam ja bila mala onda su mene mama, baka i deda su nas bili tukli i onda su UČ uvrijedili." Psihologica pita: "A što znači uvrijedili?" a MČ odgovara: "Uvrijedili znači da su nešto pričali njoj a kad nije napravila." Psihologica kaže: "Aha uvrijediti znači pričati nešto nekome što nije napravio." Psihologica pita: "A što su oni to pričali za U" a MČ odgovara: "Da je nešto, ne sjećam se baš." Psihologica kaže: "Uvrijedili su U. A što je još bilo?" a MČ odgovara: "I onda bili su nas tukli". Psihologica pita: "A tko te tukao?" a MČ odgovara: " U i mene su tukli baka i deda. Mama nije. Mama je uvrijedila samo U." Psihologica pita: "Kada si rekla da su te baka i deda tukli?" a MČ odgovara: "I mene i U." Psihologica pita: "I tebe i U, šta je to bilo?" a MČ odgovara: "Bili su nas udarali." Psihologica pita: "Jel mi možeš pokazati gdje?" a MČ odgovara: "Ne sjećam se." Psihologica kaže: "Ne sjećaš se. Rekla si mi da ti i OČ ne viđate mamu, se sjećaš kad si zadnji put mamu vidjela? Jel mi možeš malo ispričati o tome?" a MČ odgovara: "Prvi put kad smo se vidjeli sve je bilo super onda taj puta sve je krenulo." Psihologica pita: "Kako je krenulo?" a MČ odgovara: "Mama je uvrijedila U, pa onda malo mene." Psihologica kaže: "Možeš ispričati čega se sjećaš." a MČ odgovara: "Sjećam se da je bilo da je nešto govorila da je nešto napravila. Ne sjećam se." Psihologica pita: "Ne sjećaš se uopće? Sjećaš se gdje je to bilo?" a MČ odgovara: "Na Z. Bili smo na betonu tamo gdje ljudi prolaze." Psihologica kaže: "Aha tamo ste bile, ti, mama i OČ. Jel još netko bio s vama?" a MČ odgovara: "Ne." Psihologica pita: "I mama je što onda napravila?" a MČ odgovara: "Uvrijedila ju je." Psihologica kaže: "Uvrijedila je U. Šta si rekla da je mama rekla OČ tada?" a MČ odgovara: "Ne sjećam se." Psihologica kaže: "Ne sjećaš se. Sjećaš se šta se onda dogodilo?" a MČ odgovara: "Išli smo doma, brzo smo potrčali." Psihologica pita: "Tko je potrčao?" a MČ odgovara: "Ja i OČ." Psihologica pita: "A gdje ste išle?" a MČ odgovara: "Doma." Psihologica pita: "Jel se možeš prisjetiti kako si se osjećala tada?" a MČ odgovara: "Uplašeno i bila sam tužna." Psihologica pita: "Šta je onda bilo kad si došla doma?" a MČ odgovara: "Ne sjećam se." Psihologica kaže: "Da vidimo ima li sutkinja neko pitanje." (sutkinja pita, a psihologica sluša preko slušalica). Psihologica kaže: "Sutkinja pita: "Ti si jedno vrijeme rekla da OČ i ti više ne viđate mamu, šta se dogodilo da je više ne viđate?" a MČ odgovara: "Uvrijedila je U." Psihologica pita: "Ti isto ne želiš vidjeti mamu?" a MČ odgovara: "Da ne želim vidjet." Psihologica pita: "Kako to?" a MČ odgovara: "Ne znam".

4. Branitelj je na glavnoj raspravi održanoj 26.11.2024.g. naveo kako nije dobio poziv za saslušanje mlt. OČ i MČ, već samo dopis odnosno obavijest suda da će se 16.7.2024. obaviti saslušanje u Poliklinici za zaštitu djece i mladih, dakle radi se o nesporazumu jer da je dobio poziv sigurno bi pristupio. U odnosu na transkript video zapisa o ispitivanju mlt. OČ i MČ navodi kako su mlt. djeca iskazivala o događajima koji nisu u vezi prekršaja koji se okrivljenoj stavlja na teret, već su iznosile činjenice o postojanju nasilja i za razdoblje koje je prethodilo ovom događaju a koji sadržaj su iznosile i tijekom istrage u kaznenom postupku koji se vodio protiv roditelja ovdje okrivljene i okrivljene a za koji iskaz je bilo naloženo da se provede vještačenje na okolnost mogućnosti utjecaja na dijete od strane oca kao i na to da li je iskaz popraćen očekivanom odnosno adekvatnom emocionalnom reakcijom djeteta. Činjenice koje su djeca iznosila ne odgovaraju stvarnom stanju niti prate adekvatne reakcije djeteta budući da djeca nakon što iskažu neku činjenicu ne mogu se točno sjetiti niti kada je to bilo niti gdje je to bilo, međutim, svejedno to iskažu. U navedenom kaznenom postupku a nakon provedenog vještačenja utvrđeno je da ne postoje osnovane sumnje da bi okrivljeni počinili kazneno djelo koje im se stavljalo na teret. Također u odnosu na pitanja koja su bila postavljena djece od strane psihologa ističe se i kako se određena pitanja bila sugestivna, međutim neovisno o tome iz iskaza djece ne prolazi osnovanost počinjenja prekršaja, niti činjenice koje su navedene ne odgovaraju činjeničnom opisu prekršaja. Ono što je bitno istaknuti jest da i iz ovakvog iskaza koji je dan a posebno iz razloga što se ovaj prekršaj odnosi samo na mlt. U ističe se kako bi za postojanje prekršaja radnje koja je izvršena za svoju posljedicu trebala u sebi sadržavati osjećaj uznemirenosti ili poniženja mlt. OČ je u svojem iskazu na pitanje psihologa da li nakon što je majka izgovorila te stvari se može sjetiti osjećaja koji je tada bio kod nje, OČ je odgovorila trenutno ne, što znači da dijete nije doživjelo takav osjećaj koji bi predstavljao posljedicu psihičkog nasilja.

5. Branitelj u završenom govoru ističe kako u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, naime, nisu ispunjene niti subjektivne niti objektivna obilježja prekršaja i to iz slijedećih razloga: prije svega treba iznijeti da je prema optužnom prijedlogu okrivljenoj stavljeno na teret da je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 3. t. 1 kažnjiv po čl. 22. st. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a članak 22. st. 6. primjenjuje se ako je netko ponovio prekršaj iz st. 5. istog članka, dok je okr. rehabilitirana i nije počinila nikakav prekršaj pa se po toj osnovi niti ne može kazniti. Daljnji razlozi nepostojanja prekršaja navedeni su u tome što je već i tijekom ovog postupka iz iskaza same mlt. OČ **.**.2024. na postavljeno pitanje: "Kako se osjećala na dan predmetnog događaja" sama iskazala da se niti ne sjeća kako se taj dan osjećala. Drugim riječima nije iskazala da se osjećala uznemireno ili ustrašeno, odnosno da je na neki drugi način bilo povrijeđeno njen dostojanstvo. Ono što je također indikativno jest da iskaz djevojčice mlt. OČ koji je dala u ovom postupku jednako koji je davala i u postupku istrage koji se vodio pod posl. Br. KIR-DO-1348/23 vještak utvrdio kako djevojčica želi udovoljiti ocu, te preuveličava sve činjenice vezano za događaje a na štetu majke. S obzirom na to a kao što proizlazi iz već dostavljenih dokaza posebnog mišljenja i prijedloga Centra za socijalnu skrb utvrđeno je kako su djevojčice pod utjecajem oca. Dakle, iako okr. osporava i činjenični opis samog prekršaja, opreza radi ističe se kako bi prekršaj bio ostvaren ne samo sadržajem izgovorenih riječi, već eventualno ukoliko bi te riječi ili postupanje dovele do povrede dostojanstva ili uznemirenosti, što je ovdje izostalo. Bitno je istaknuti, a što se nesporno može utvrditi kako se radi o narušenim obiteljskim odnosima gdje otac bezrazložno onemogućava od tog događaja okrivljenoj da ostvaruje osobne odnose sa svojom djecom a što se još uvijek ne omogućava iako je i nedavno donijeta nova privremena mjera održavanja osobnih odnosa djevojčica s majkom, pod nadzorom stručne osobe, ali otac to i dalje priječi. Nadalje, ističe se kako ne postoji niti jedan dokaz iz kojeg bi proizašlo da se predmetni događaj odvio i dogodio na način na koji se opisuje u optužnom prijedlogu, štoviše, prijava oca uslijedila je kao konstrukcija događaja, a radi kojih je smatrao i odmah te navode istaknuo u postupku radi roditeljske skrbi koji se vodi pred OGS pod posl. brojem POB-772/2022. Nakon izrečenog ponovno se ističe kako je vještak u navedenom postupku istrage utvrdio da iskaz djeteta nije vjerodostojan i na temelju takvog iskaza koji je sadržavao i puno gore opise djela koja su se stavljala na teret ovdje okrivljenoj a i njenim roditeljima, utvrdio da temeljem takvog iskaza ne postoji osnovana sumnja za počinjenje djela. Ističe se kako je jednako postupanje bilo i podloga za pokretanje ovog prekršajnog postupka, a koji je u cijelosti stvoren na neistinitim činjenicama usmjerenim isključivo i jedino kako bi se još više diskreditiralo majku i te potencijalne postupke koristilo kao argumente da se osobni odnosi djece i majke ne održavaju. Slijedom svega navedenog, a posebno uzevši u obzir i pravilo "in dubio pro reo" predlaže se da sud u konačnici oslobodi okrivljenu od optužbe.

6. Tijekom postupka sud je pročitao naredbu o određivanju mjere opreza za okr., službenu bilješku o osobnim podacima svjedoka, zapisnik o ispitivanju svjedoka ZČ, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obavijest o počinjenom prekršaju, Podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Susedgrad - Socijalna anamneza za NČ od 30.10.2023., te izvršio uvid u spis Općinskog kaznenog državnog odvjetništva KIR-DO-1348/23 i izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je razvidno da okr. NČ nije prekršajno kažnjavana.

7. Nakon ovako provedenog postupka razmotrivši obranu okrivljene i sve provedene dokaze kako zasebno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji se optužuje. Sud smatra da na temelju provedenog postupka nije utvrđeno da bi okrivljenica počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu djeteta, jer saslušana svjedokinja dijete OČ nije opisala svoju reakciju na izgovorene riječi njihove majke odnosno okrivljenice iz kojih bi se moglo zaključiti da su majčine riječi navedene u optužnom prijedlogu, OČ uznemirile i prouzročile povredu dostojanstva, a što je bitno obilježje djela prekršaja za koje se tereti okrivljenica, posebice što psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom grubo izrečenom riječi. Slijedom navedenog, sud ne smatra dokazanim da je okrivljena NČ počinila djelo prekršaja na način kako joj se to stavlja na teret, stoga je donio presudu kojom se oslobađa od optužbe, a postupajući po načelu da je u sumnji obavezan postupati u korist okrivljene..

8. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 18. veljače 2025.

Zapisničarka Sutkinja Mirjana Crkvenac-Franković Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, NČ, [adresa]

2. branitelj, Vedran Špiljak, Vramčeva 23, [adresa] Zagreb

3. Centar za socijalni rad, Područni ured Susedgrad, Aleja Bologne 2, [adresa] Zagreb

4. žrtva OČ, z.z. otac TČ, [adresa]

5. tužitelju, PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, Ilica 245, [adresa] Zagreb

6. Pismohrana-ovdje