REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -14775/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EE, koju brani Marko Gracin, odvjetnik u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/12., 92/14., 64/15.,108/17, 70/19.,42/20., 85/22., 114/22.,133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Pu zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o je
I. Okrivljena: EE, djevojački E, kći Ž i Č, rođena **.**.1996. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je 27. lipnja 2024. u 11,04 sati u Zagrebu upravljajući tramvajem marke TMK TIP NT 2300, broj kola 2302, linije 8, voznog reda 804 zapadnim tramvajskim tračnicama Draškovićeve ulice u pravcu juga, dolaskom do raskrižja sa Đorđićevom ulicom, na kojem je promet upravljan semaforima, propustila tramvaj zaustaviti ispred raskrižja dok je na semaforu za tramvaje bio upaljen znak zabrane ulaska u raskrižje, već je ulaskom u raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno prouzročila prometnu nesreću sa ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je prednjim desnim djelom tramvaja naletjela na prednji lijevi dio motocikla [registarska oznaka], kojim je upravljao ŽE, krećući se prethodno prometnom trakom za ravno i lijevo Đorđićeve ulice u pravcu istoka, a koji je ušao u raskrižje produžujući vožnju ravno na znak zelenog svjetla na semaforu za svoj pravac kretanja, isti je od naleta zajedno sa motociklom pao na kolnik i zadobio tjelesne ozljede,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59. st. 1. i 5. u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
pa joj se na osnovi istog članka istog propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (slovima: četiristopedeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 2.točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (slovima: četrdeset) eura te trošak izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 (slovima: dvadesetsedam) eura, ukupno 67,00 (slovima: šezdesetsedam) eura prema priloženoj uplatnici, u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pu zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod brojem Klasa:211-07/24-4/86422, Urbroj: 511-19-44-24-1 izdala je 7. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani priznala počinjenje prekršaja navodeći da je svojim propustom prouzročila opisanu prometni nesreću, izražava duboko žaljenje zbog ovog nesmotrenog čina, dugogodišnja je vozačica tramvaja i svakodnevno brine o sigurnosti putnika i poštivanju prometnih propisa, do sada nije imala nikakvih prekršaja.
4. U dokaznom postupku sud je pregledao skicu mjesta prometne nesreće, fotografije snimljene tijekom policijskog očevida, video zapis iz kabine tramvaja, pročitao je zapisnik o očevidu sastavljen na mjestu prometne nesreće, službenu zabilješku sastavljenu 15. srpnja 2024., bolničku prijavu za ČE te je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenicu na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno dokazima u spisu i da ista nije prekršajno osuđivana.
4.1. Pregledom snimke iz nadzornih kamera iz tramvaja kojim je upravljala okrivljenica utvrđeno je da snimka pokazuje situaciju neposredno prije naleta tramvaja na motociklista, semafor kojim se regulira kretanje tramvaja nije vidljiv na snimci, ali se uočava da su neposredno prije naleta tramvaja na motociklista sva vozila koja su se kretala Đorđićevom ulicom bila u fazi kretanja prema raskrižju sa Draškovićevom ulicom.
4.2. Iz bolničke prijave za ŽE utvrđeno je da je isti zadobio površinsku ozljedu potkoljenice.
4.3. Iz opisa oštećenja nastalih na vozilima iz zapisnika o očevidu utvrđeno je da je na motociklu [registarska oznaka] oštećen lijevi i desni bočni dio, dok je na tramvaju došlo do oštećenja prednjeg desnog djela i to bočne oplate.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenice, koja je priznala počinjenje prekršaja i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.
5.1. Naime, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne zgode postupila protivno odredbi čl. 59. st. 1. i 5. budući da nije zaustavila tramvaj prije raskrižja sa Đorđićevom ulicom, u momentu u kojem joj je na semaforu bio upaljen znak zabrane ulaska u raskrižje, uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću na način opisan u izreci presude.
6. Stoga je u djelu okrivljenice sud našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa je istu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenice.
6.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja i izraženo kajanje, njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost , dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je sud okrivljenici u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom H kategorije, jer je ista neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „H“ kategorije.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njezino imovno stanje. Te na trošak izrade skice mjesta prometne nesreće, čija je visina određena Cjenikom MUP-a RH.
Zagreb, 18. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Monika Golub
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1.okrivljenica EE, [adresa]
2.branitelj: Marko Gracin, Zajednički odvjetnički ured Marko Gracin&Vatroslac Šego, Fra Andrije Kačića Miošića 12, Zagreb
3.tužitelj – Pu zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb
4.spis
