REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
Pp-5719/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HE, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 3. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-4/63182, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 29. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: HE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je dana 28. kolovoza 2023., u 12,30 sati u Splitu, Ulica Zbora narodne garde kbr. 0, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, te se u vožnji koristio mobitelom bez upotrebe naprave koja omogućava njegovo korištenje bez upotrebe ruku,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavak 7. istog Zakona,
b) što je gore navedene prigode opisane pod a) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa za djelo pod a) i b) uz primjenu članka 41. i članka 43. PZ-a (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenom, izriče OPOMENA,
Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 (trideset), a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, i to u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik HE, pozvan na ročište za dan 15. listopada 2024., isti se nije odazvao iako je dana 20. kolovoza 2024., poziv uredno zaprimio, izostanak nije opravdao.
2.1. Okrivljenik je u pozivu upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, postupak će se provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona).
2.2. Okrivljenik je dužan do pravomoćnog dovršetka postupka kao i do dovršetka postupka izvršenja odluke o prekršaju, odmah izvijestiti sud o promjeni adrese stanovanja ili namjeri da promijeni boravište. Ako tako ne postupi, sud će poziv ili odluku koju okrivljeniku ne može dostaviti zbog neprijavljivanja promjene adrese ili zbog očitog izbjegavanja primitka istih, istaknuti na oglasnu ploču suda, te će se protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava smatrati uredno obavljenom (članak 145. stavak 5. Prekršajnog zakona).
3. Nadalje, sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor na obavezni prekršajni nalog, izviješće o počinjenom prekršaju službene osobe Postaje prometne policije Split od 28. kolovoza 2023., potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Iz izviješća o počinjenom prekršaju proizlazi da je službena osoba neposrednim zapažanjem uočila okrivljenika da nije koristio sigurnosni pojas u tijeku vožnje, te da se koristio mobitelom.
3.2. Iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, uvidom u spis koje ukazuje da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Iako je okrivljenik u svom prigovoru negirao počinjenje počinjenog prekršaja, iz izviješća o počinjenom prekršaju proizlazi okrivljenikova odgovornost zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim te mu izrekao odgovarajuću kaznu.
5. Odredba članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
6. Odredba članka 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli.
7. Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.
8. Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne, imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene člankom 36. stavka 2. PZ-a, pa su okrivljenom kao olakotna okolnost cijenjeno što isti nije do sada prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti osim samog učina prekršaja nije nađeno, stoga smatra da će se izricanjem opomene okrivljenom za prekršaj pod a) i b) postići svrha kažnjavanja, a to je da isti ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
9. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po primitku presude, na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 (trideset) Eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda.
U Splitu 18. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Katija Sinovčić,v.r.,v.r.
ME,v.r.,v.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Sukladno odredbi članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostava: okrivljenom, ovlaštenom tužitelju, u spis.
