Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Povrv-115/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja Hrvatska radiotelevizija (OIB: 68419124305) iz Zagreba, Prisavlje 3, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika UE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, temeljem odredbe čl. 461.a st. 5. ZPP-a, dana 18. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara poslovni broj Ovrv-3951/2024, UPP/OS-Ovrv-362/2024 od 26. srpnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da plati tužitelju iznos od 31,86 eur, te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Održava se na snazi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Marije Kustić iz Bjelovara poslovni broj Ovrv- 3951/2024, UPP/OS-Ovrv-362/2024 od 26. srpnja 2024. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da plati tužitelju zakonsku zateznu kamatu koja teče na iznos od 10,62 eur od 21. kolovoza 2023., na iznos od 10,62 eur od 21. rujna 2023. te na iznos od 10,62 eur od 21. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 29. prosinca 2023., a od 30. prosinca 2023. do 15. lipnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da plati tužitelju iznos od 37,50 eur na ime troškova postupka, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 18. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj kao ovrhovoditelj podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvoda iz ovjerovljenih poslovnih knjiga Javnom bilježniku Mariji Kustić iz [adresa], radi naplate novčane tražbine koja se sastoji od glavnice u iznosu od 31,86 eur, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Marije Kustić iz [adresa] poslovni broj Ovrv-3951/2024, UPP/OS- Ovrv-362/2024 od 26. srpnja 2024., ovršenik je podnio prigovor u kojem navodi da je dana 15. lipnja 2024. podmirila dug HRT-u za naknadu pristojbe za pretplatu.

3. Temeljem odredbe čl. 282. Ovršnog zakona, spis je dostavljen Općinskom sudu u Bjelovaru radi provođenja postupka i donošenja odluke u povodu prigovora.

4. Rješenjem Ureda predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Su-485/2024. od 25. listopada 2024. kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu određen je Općinski sud u Virovitici.

5. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici posl. broj Povrv-115/2024 od 18. veljače 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-3951/2024, UPP/OS-Ovrv-362/2024 koje je donio Javni bilježnik Marija Kustić iz [adresa] dana 26. srpnja 2024. u dijelu u kojem je određena ovrha te je određeno da će se u dijelu u kojem je naloženo plaćanje postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je ostao kod tužbenog zahtjeva navodeći da je tuženica izvršila uplatu iznosa od 31,86 eur dana 18. lipnja 2024., kojom uplatom je podmirila zateznu kamatu u iznosu od 1,61 eur, te je djelomično podmirila glavnicu u iznosu od 30,25 eur; da je tako ostao nepodmiren iznos od 1,61 eur na ime glavnice te iznos od 37,50 eur na ime nastalih troškova postupka.

7. Tužitelj predlaže da sud izvede dokaze uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i presliku računa.

8. U daljnjem tijeku postupka tuženik navodi da je glavnicu podmirila u cijelosti, ali nije zateznu kamatu, a nije ni troškove navedene u specifikaciji računa.

9. Tuženica predlaže da sud izvede dokaze uvidom u račun od 15.6.2024., preslike naloga za nacionalna plaćanja, preslike e-mail poruka, račun od 15.5.2024.

10. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (9), nalog za nacionalna plaćanja sa specifikacijom duga (10), presliku računa od 15.6.2024. (21), naloge za nacionalna plaćanja (22).

11. Predmet spora je tražbina tužitelja na ime RTV pristojbe za kolovoz, rujan i prosinac 2023. u ukupnom iznosu od 31,86 eur, sa pripadajućim kamatama.

12. Među strankama nije sporno da je tuženik dana 15. lipnja 2024. izvršio plaćanje iznosa od 31,86 eur, koliko iznosi dug tuženice na ime glavnice za kolovoz, rujan i prosinac 2023., dok u preostalom dijelu tražbina tužitelja nije plaćena.

13. Budući da iz podneska tuženice od 30.9.2024. proizlazi da tuženici nije jasan izračun visine zakonske zatezne kamate koji je dostavio tužitelj, sud je prihvatio tvrdnju tuženice da je tužitelju platila utuženu glavnicu, slijedom čega presuđeno je da je tuženica u obvezi platiti tužitelju zateznu kamatu koja teče od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa glavnice do izvršenog plaćanja od strane tuženice dana 15.6.2024., a isto tako i troškove postupka sadržane u predmetnom rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

14. Stoga je presuđeno kao u izreci.

U Virovitici 18. veljače 2025.

S u d a c

Mirjana Jelavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istog zakona.

Dostaviti:

1. OD Hanžeković & Partneri d.o.o. iz Zagreba

2. UE, [adresa]